Решение № 2А-2174/2017 2А-2174/2017~М-1911/2017 А-2174/2017 М-1911/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-2174/2017

№а-2174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

ИФНС России № России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, согласно сведениям ИФНС России № России по <адрес>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Транспортник, 130. Административному ответчику, как налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2013, 2014 год, о чем в адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления. Однако обязательства по уплате налога надлежащим образом ФИО1 не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по уплате земельного налога в размере 6442,82 руб. Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты налога пропущены, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени. До настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность по налогам не погашена. 29.03.2017 года заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района возвращено в связи с пропуском срока обращения.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 6442,82 руб.

Одновременно истом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание ИФНС России № России по <адрес> явку представителя не обеспечила, в исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о назначенном судебном разбирательстве. Причин уважительности неявки в суд, административный ответчик не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Как следует из материалов дела, административным истцом <дата> выставлено требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 года со сроком исполнения до <дата>. Административный ответчик в срок, установленный в требовании, задолженность по земельному налогу, пени не уплатила (л.д. 9-10).

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу истекал <дата>, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России № <адрес> обратилась только <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

<дата> ИФНС России № России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного аналога в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска указано на загруженность в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов.

Ссылка административного истца на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Иных доказательств уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не административным истцом не представлено. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, административный иск ИФНС России № России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова