Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000255-79

Дело № 2-366/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о расторжении договора по оказанию услуг, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании денежных средств в сумме 80 000 руб., уплаченных по договору от 17.11.2020 № 11.09, неустойки в сумме 108 650 руб. за период с 16.01.2021 по 24.03.2021 неисполнения обязательств по указанному договору, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истица указала, что 17.11.2020 стороны заключили договор купли-продажи кухонного гарнитура и его монтажа №11.19 путем оформления бланка- заказа. При этом стоимость кухонного гарнитура составила 108 650 руб., стоимость услуг ответчика по монтажу кухонного гарнитура – 7500 руб. В этот же день истица внесла предоплату в размере 80 000 руб. Иск заявлен в связи с тем, что в установленный договором срок - до 15.01.2021 кухонный гарнитур не был установлен ответчиком в квартире истицы. 02.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченных денег и неустойки, однако она была оставлена без ответа. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нервных срывах, поскольку уплаченная сумма в размере 80 000 руб. для семьи истца является существенной. Кроме того, в ожидании установки нового кухонного гарнитура истец разобрал свой старый кухонный гарнитур, что приносит множество неудобств истцу.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд судебное письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истицы ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истицы, изложенные исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По правилам ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 497, 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его наименованием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 702, 703, 708, 709, 739 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 – 505 ГК РФ.

Как следует из бланка-заказа от 17.11.2020 № 11.19 и эскиза размещения кухонного гарнитура 17.11.2020 между ФИО1 и ООО «Комфорт» заключен договор купли-продажи №11.07 и монтажа кухонного гарнитура. Цена договора составила 116 150 руб., в том числе 108 650 руб. – стоимость кухонного гарнитура, 7500 руб. – монтаж. Срок исполнения договора установлен 15.01.2021. В договоре предусмотрена доставка кухонного гарнитура и его монтаж по месту жительства истицы в <адрес> (л.д. 11).

В момент заключения договора, 17.11.2020 истицей в кассу ответчика внесена предварительная оплата в сумме 80 000 руб., что подтверждается отметкой в бланке – заказе и чеком Сбербанк онлайн (л.д.10,13).

Однако, как следует из пояснений истицы данных в предварительном судебном заседании 07.07.2021, и не опровергнутых ответчиком, договор ответчиком не выполнен, кухонный гарнитур не доставлен истицеи не установлен.Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

02.03.2021 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств не позднее 10 дней с момента получения данного требования, фактически заявляя об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ (л.д.8), которое получено 05.03.2021 директором ООО «Комфорт» ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д.9).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российск4ой Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 28 постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Однако доказательств передачи потребителю кухонного гарнитура в полной комплектности и заявленными в приложении к договору характеристиками и его монтажа, либо возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, в претензии от 02.03.2021 истица правомерно отказалась от договора от 17.11.2020 № 11.19 и потребовала возврата уплаченных денежных средств, требования истицы о взыскании в ее пользу предварительной оплаты в сумме 80 000 руб., уплаченной по договору от 17.11.2020 № 11.19 суд находит обоснованными, поскольку ответчиком не исполнены обязательства в предусмотренный договором срок, а также в срок назначенный истицей в претензии, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования истицы о взыскании неустойки за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи и монтажа кухонного гарнитура, суд исходит из положений ст. ст. 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, в п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору, начиная с 16.01.2021 по 24.03.2021, что составляет 77 дней. По расчету истца сумма неустойки составляет 108 650 рублей (108 650 х 3% х 77), которая исчислена согласно положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом не верно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (до 15.01.2021) ответчик обязан уплатить истице за каждый день просрочки с 16.01.2021 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в 80 000 руб., но не более суммы предварительной оплаты товара. Следовательно, за период с 16.01.2021 по день вынесения решения суда – 27.07.2021 период просрочки возврата предварительно оплаченной суммы составит 193 дня, а размер неустойки 77 200 руб. (80 000 руб. х 0,5% х 193 дней = 77 200 руб.)

Кроме того, в связи с невыполнение монтажа кухонного гарнитура 15.01.2021 ответчик должен выплатить истице за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) – 7 500 руб. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что истица 05.03.2021 отказалась от исполнения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 29 Закона о защите прав потребителей, и договор считается прекращенным с указанной даты, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету с учетом периода просрочки выполнения работ в 49 дней – с 15.01.2021 по 05.03.2021 и составит 11 025 руб. исходя из расчета: 7 500 руб. х 3% х 49 дней.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Исходя из указанных положений Закона о защите прав потребителей в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 84 700 руб. (77 200 + 7 500).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя – истицы по настоящему делу, которая испытывала нравственные страдания, переживала в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 17.11.2020 № 11.19, а также с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истицы не удовлетворил, чем были нарушены её права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию штраф в сумме 84 850 рублей ((80 000 + 84 700 +5000) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к к обществу в ограниченной ответственностью «Комфорт» о расторжении договора по оказанию услуг, возврате уплаченной суммы, взыскании нейстойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму 254 550 рублей, в том числе 80 000 рублей – предварительной оплаты товара, не переданного потребителю, 84 700 рублей – неустойки, 5 000 рублей – компенсации морального вреда, 84 850 рублей – штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова