Постановление № 4А-570/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 4А-570/2019

№4А-570/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 02 декабря 2018 года в 02 часа 30 минут окало дома <адрес>, водитель ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), к которому был причастен.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления изменить и переквалифицировать его действия на часть 1 статью 12.27 Кодекса, указывая на то, что судебными инстанциями неправильно дана оценка представленным доказательствам. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что транспортные средства, имеющие отношения к происшествию, не перемещались. Нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ с его стороны заключалось не в оставлении места происшествия, а в невыполнении обязанности выставить знак аварийной остановки. Указывает на то, что выводы о его виновности являются предположительными, из представленных доказательств не усматривается наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие Е.Ю.В.., Г. Е.Н. возражений по доводам жалобы не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года №907), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пункта 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 декабря 2018 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1 на улице <адрес>, двигаясь по улице <адрес>, допустив наезд на транспортные средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 64 АР № 712356 об административном правонарушении от 02 декабря 2018 года (л.д. 9), копией рапорта начальника смены МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 02 декабря 2018 года (л.д. 10), копиями объяснений ФИО1, Г. Е.Н., Е. Ю.В. (л.д. 17-20), копией схемы места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2018 года (л.д. 19), копией приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 (л.д. 27-28).

Доводы автора жалобы о том, что транспортные средства, а также предметы, имеющие отношения к происшествию до его оформления с места не перемещались, нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ с его стороны заключалось не в оставлении места происшествия, а в невыполнении обязанности выставить знак аварийной остановки, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Данные обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно не нашли своего подтверждения. Выводы суда нахожу аргументированными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2018 года данное процессуальное действие проведено с участием водителя ФИО1 по окончании состаяления последний, ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, никаких замечаний относительно порядка его составления не высказал, с его содержанием согласился, поставив в протоколе свою подпись.

Из показаний потерпевших следует, что ФИО1 просил их не звонить в ГИБДД, так как хотел самостоятельно возместит причиненный вред, после чего уехал на поиски денежных средств. Однако вернулся и сообщил, что будет вызывать сотрудников ГИБДД так как не нашёл денежных средств для возмещения причиненного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса и виновности ФИО1 в его совершении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судьи дали надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. В постановлении суда приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 судья учел личность заявителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учел степень иобщественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено впределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда . О.М. Ляпин

.