Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Из искового заявления КИЗО Мэрии <адрес> усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником земельного участка (далее по тексту -дачный участок), площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - ведение садоводства и дачного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок № /Субр1/.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок явилосьраспоряжение Администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - распоряжение).

Вышеуказанное распоряжение содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемое распоряжение не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в его преамбуле указано, что Мэрией <адрес> очереднику предприятия <адрес> выделен садовый участок на территории СТ им. «Бутенко» (Садовое товарищество) для ведения садоводства и возведения жилого строения.

То есть Мэрия <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенностиФИО3 полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФСГРКК по ЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, находит исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из копии распоряжения Администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «им. Бутенко», участок № /Субр1/.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «им. Бутенко», участок № /Субр1/, за кадастровым (условным) номером: 20:17:0106005:1010.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на спорный земельный участок признан судом недействительным, то его право собственности подлежит признанию отсутствующим, а запись о государственной регистрации права собственности – аннулированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие ее правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> кФИО1 о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

1. Признать недействительным распоряжение Администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней последствия недействительной сделки;

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:1010, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «им.Бутенко», участок № /Субр1/.

3. Обязать УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «им.Бутенко», участок № /Субр1/.

4. Обязать УФСГРКК по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:1010, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «им.Бутенко», участок № /Субр1/.

Ответчик вправе подать в Старопромысловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу ________________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: