Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Жук ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита (потребительский кредит) в сумме 187 000 руб. под 22,5% на срок по 21.01.2019г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процентов по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

11.03.2016г. в адрес заёмщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.04.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающие проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 04.04.2016г. составляет 211 602 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 168 315 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 38 420 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 867 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. в размере 211 602 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 168 315 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 38 420 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 867 руб. 07 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 316 руб. 02 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит (потребительский кредит) в сумме 187 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,5% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 187 000 руб. 00 коп. выдан ответчику 21.01.2014г., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 11.03.2016г. в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору не позднее 01.04.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет, допустил просрочку платежей.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 211 602 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 168 315 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 38 420 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 867 руб. 07 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму просроченной задолженности по кредиту в сумме 211 602 руб. 28 коп., суд считает, что неустойка в размере 4 867 руб. 07 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора и оснований для её снижения не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 316 руб. 02 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Жук ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Жук ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. в размере 187 000 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 168 315 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 38 420 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 867 руб. 07 коп.

Взыскать с Жук ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 316 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Жук ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед