Решение № 2-2021/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-2021/2018;)~М-1947/2018 М-1947/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2 – 233/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Саткинского муниципального района, ФИО6 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО5 обратился с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в 80 метрах западнее пятиэтажного <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный гараж у ФИО3 по расписке, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным. В течении всего срока владения никто из 3-х лиц свои права на гараж не заявлял. Гараж общей площадью 62,2 кв.м. был построен на земельном участке общей площадью 24 кв.м., выделенном прежнему владельцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, его представитель ФИО7 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело без участия представителя, против иска не возражают.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО6 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что ее мужу предоставлялось место под строительство гаража, ей неизвестно, был построен гараж мужем или нет.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в редакции, действующей на момент реконструкции, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в редакции, действующей на момент реконструкции, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований признавать на самовольный объект недвижимости право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно сведений ОГУП «Обл.ЦТИ» и Управления Росреестра по Челябинской области сведения о собственнике нежилого здания - капитального гаража по адресу: <адрес>, в 80 метрах западнее пятиэтажного <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саткинского района в лице председателя Саткинского комитета по земельным ресурсам и землеустроительству и ФИО3 заключен договор аренды земли №, согласно которого ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м., на котором имеется капитальный гараж, размером 4х6 м., расположенный по <адрес> в районе ГСК «Елочка».

Согласно п. 1.5 договора аренды настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Срок действия договора аренды истек в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО4, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению жены наследодателя ФИО6 о принятии наследства по закону. В деле имеется заявление ФИО, являющегося, с его слов, сыном наследодателя, об отказе от наследства по закону в пользу жены наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. Других заявлений в деле нет, сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе отсутствуют. Других свидетельств по настоящему делу не выдавалось.

Истцом ФИО5 предоставлена суду расписка, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежную сумму в размере 70 000 рублей от ФИО5 за гараж по <адрес>.

Как усматривается из данной расписки, сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3, что противоречит действующему законодательству.

Согласно декларации об объекте недвижимости, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время площадь спорного гаража составляет 62,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, а именно, технического плана здания <адрес>, в 80 метрах западнее пятиэтажного <адрес> составленного кадастровым инженером ФИО1, капитальный гараж по вышеуказанному адресу имеет площадь здания 62.2 кв.м.

Исходя из того, что с ФИО3 оформлялся договор аренды земельного участка под строительство гаража площадью 24 кв.м., в то время как фактически был возведен гараж 62.2 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 строил гараж. Предоставленная суду расписка о продаже гаража ФИО3 датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что спорное здание общей площадью 62.2. кв.м. было возведено на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства гаража, право собственности на данный объект недвижимости не было зарегистрировано за владельцем уполномоченными на то государственными органами, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, вопрос о сохранении которого в соответствии с действующим законодательством не разрешен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан ни факт правомерного владения и пользования земельным участком, на котором находится спорное строение, ни факт возведения нежилого здания, отвечающего требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, ни факт, что здание было построено лицом, которое продало ему нежилое здание, факт пользования непрерывно зданием более 15 лет не является достаточным для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другими вещными правами» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истец в обоснование иска указал, что купил гараж у ФИО3

Так как ФИО3 умер, его правопреемником является супруга ФИО6, вступившая в наследство после смерти ФИО3

ФИО2 не являлся собственником спорного гаража площадью 62.2. кв.м., в материалах дела отсутствуют доказательства, что он строил гараж, срок договора аренды земельного участка истек в 2000 году.

Признание иска ответчиками ФИО8 и не возражение против иска Администрации Саткинского муниципального района не может быть принято судом, так как противоречат действующему законодательству - ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на основании договора купли –продажи может быть приобретено на имущество, имеющего собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Саткинского муниципального района, ФИО6 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Судья Тарасова Л.Т.

Секретарь Ермолаева Н.Д.

Решение вступило в законную силу «___»______________2019 г.

Судья Тарасова Л.Т.