Решение № 2-7275/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-7275/2025

Дело № 2-7275/2025 12 ноября 2025 года

77RS0022-02-2022-012484-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021г. в размере 4 989 711 рублей 90 копеек 26 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 574 677 рублей 46 копеек, начиная с 29.06.2022 года до момента фактического исполнения, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 760 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.10.2022г. исковые требования АО «Банк БЖФ» были удовлетворены (л.д.109-115, т.1).

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2025г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11.10.2022г. было отменено, гражданское дело по требованию АО «Банк БЖФ» к ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.211-213, т.1), где принято соответствующим определением к производству.

Представитель истца в судебное заседание 12.11.2025г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал суду на то, что ответчиком постановленный судебный акт (решение суда от 11.10.2022г.) в добровольном порядке не исполнен, в связи с чем АО «Банк БЖФ» получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов. 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, №, № по исполнительным документам, выданным на основании вступившего 19.11.2022 г. в законную силу решения Преображенского районного суда города Москвы от 11.10.2022 г. по делу № 2-6276/2022. В ходе исполнительного производства арестованное имущество ФИО1, являющееся предметом залога, в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В связи с тем, что указанное имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке взыскатель принял предложение об оставлении этого имущества за собой и согласно акту от 28.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу квартира передана взыскателю АО «Банк БЖФ». Право собственности на АО «Банк БЖФ» оформлено 10.06.2024 г. После передачи имущества должника взыскателю денежные средства должнику не возвращались, так как стоимость имущества, принятого взыскателем, не покрывала размер остатка задолженности по кредиту.

Следует отметить, что стороной истца по запросу суда курьерской службой представлены имеющиеся в распоряжении банка оригиналы запрашиваемых документов из кредитного досье (индивидуальные условия кредитного договора, договор об ипотеке, график платежей, опись документов), которые обозревались в судебном заседании судом, после чего возвращены держателю.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 12.11.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с материалами дела ознакомлена, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражает, представила письменные позиции. Также в канцелярию суда поступило заявление ФИО1, датированное 10.11.2025г., с просьбой об отложении судебного разбирательства в виду <данные изъяты> нахождения на амбулаторном лечении <данные изъяты>. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что таковое удовлетворению не подлежит.

Ответчик была извещена о рассмотрении дела, знала о заявленных требованиях, вправе была представлять свои возражения, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

К ходатайству об отложении рассмотрения дела приложена копия справки СПб ГБУЗ <данные изъяты> от 10.11.2025г. о том, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении. Вместе с тем, указанная справка не является больничным листом, освобождающим от исполнения трудовых обязанностей, и не свидетельствует о невозможности для ответчика принять участие в судебном заседании, в том числе посредством видео-конференц-связи с судом, расположенным рядом с фактическим местом жительства ответчика <адрес>

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, п.З ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) - п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.11.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 4 574 700 руб. на 242 месяца, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно); 14,99 % годовых - начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (л.д.28-32, т.1).

Из п. 11 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>

29.11.2021 года между АО «Банк БЖФ» и ответчиком ФИО1 оформлена закладная, предметом ипотеки является квартира по адресу <адрес>. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт- Петербургу (л.д.25-27, т.1).

29.11.2021 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.11.2021 г., передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (л.д.20-23, т.1).

Согласно ш. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

28,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно);

14,99 % годовых - начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.6, т.1). Как следует из указанной выписки, ответчик, ненадлежащим образом исполнял условия договора, допуская просрочки платежей.

Доказательств ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по договору- суду не представлено, утверждения ответчика о противоправных действиях банка-несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании п. 7.4.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней" в случае, если заемщик допустил просрочку ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

17.04.2022г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору составила 4 989 711,90 рублей, включая: 4 574 677,46 рублей – сумма основного долга; 303 287,92 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 770,27 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 118,89 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 125,33 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 108 732,03 рублей – начисленные проценты (л.д.95-97, т.1).

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащегб исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу от, 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. I ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения Или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч, 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании; отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цене заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 27.06.2022 г., рыночная стоимость квартиры составляет сумму в размере 8 450 000 руб. (т.1, л.д.43-86).

Ответчиком данная стоимость в ходе судебного разбирательства на оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере 6 760 000 рублей (80% от 8 450 000 руб.)

Как уже было указано судом выше 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, №, № по исполнительным документам, выданным на основании вступившего 19.11.2022 г. в законную силу решения Преображенского районного суда города Москвы от 11.10.2022 г. по делу № 2-6276/2022.

В ходе исполнительного производства арестованное имущество ФИО1, являющееся предметом залога, в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В связи с тем, что указанное имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке взыскатель принял предложение об оставлении этого имущества за собой и согласно акту от 28.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу квартира передана взыскателю АО «Банк БЖФ». Право собственности на АО «Банк БЖФ» оформлено 10.06.2024 г (л.д.92-95, т.2).

Установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему как заёмщиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом по ставке 28,99 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 4 574 677 рублей 46 копеек, начиная с 29.06.2022г. и по дату погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку задолженность ответчика фактически погашена за счёт оставления заложенного имущества за истцом, суд полагает необходимым указать, что решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк БЖФ» (<данные изъяты> ) задолженность но кредитному договору от 29.11.2021г. в размере 4 989 711 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 148 рублей 56 копеек, а всего 5 028 860 рублей 46 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «БАНК БЖФ» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 28,99 % годовых, начисляемых на сумму 4 574 677,46 рублей, начиная с 29.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 760 000 рублей.

Решение не подлежит приведению к исполнению в связи с его фактическим исполнением в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11. 2025г.