Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 04 марта 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 01-26/104 от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207105 руб. 31 коп., мотивируя заявленные требования тем, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из финансово-лицевого счета ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. Сведения о вступлении в наследство, а также о переходе прав на объект недвижимости в ЕГРН, отсутствуют, в связи с чем истец делает вывод о том, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом и ссылаясь на статью 1151 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность с ответчика, как наследника выморочного имущества по закону. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5271 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился, но просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.п.34,37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила №354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из устава МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» создано с 15.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский район» № 70 от 23.03.2015 МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть».

На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский городской округ» № 44 от 24.02.2016 МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть».

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, значится ФИО1 (л.д. 13), который был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается сведениями выписки из финансово-лицевого счета (л.д. 12).

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из сообщений нотариуса нотариального округа Ольского района Магаданской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Магаданской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 84, 95).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, при наличии оснований считать наследственное имущество выморочным, если оно состоит из недвижимого имущества, надлежащим лицом, принявшим такое имущество и обладающим правом представлять интересы ответчика в суде, является муниципальное образование, на территории которого находится данное имущество в лице его уполномоченных органов.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», принятому решением Собрания представителей МО «Ольский городской округ» от 18.08.2017 № 246-РН, ответчик наделен правами юридического лица и от имени муниципального образования осуществляет в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно расчету задолженности в период с 01.05.2012 по 30.09.2018 по спорному жилому помещению начислялась плата за услугу по горячему водоснабжению по нормативу потребления на одного проживающего человека (с 01.05.2012 по 17.01.2013), за услуги по текущему ремонту и аварийному обслуживанию (с 01.05.2012 по 31.03.2018) и за услугу по отоплению (за весь спорный период) исходя из площади жилого помещения.

Всего за указанный период начислена задолженность в размере 207105 руб. 31 коп.

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным, произведенным с учетом действующих в исковой период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Сведений о внесении платежей расчет истца не содержит и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Так как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04.12.2018, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2012 по 31.10.2015 включительно, так как о нарушении своего права в связи с невнесением платы за ноябрь 2015 года истец должен был узнать 11.12.2015, с которой трехгодичный срок на момент подачи заявления не истек.

Истец, получив в установленный срок отзыв ответчика, каких-либо объяснений уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги за период с 01.05.2012 по 31.10.2015, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 30.09.2018 в сумме 92779 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2361 руб. 34 коп., из расчета: 5271 руб. 05 коп. (размер госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям):207105 руб. 31 коп. (размер заявленных требований) х 92779 руб. 80 коп. (размер удовлетворенных требований).

09.01.2019 от истца поступило ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 1 руб. 43 коп.

Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявлении иска оплачена государственная пошлина в общем размере 5272 руб. 48 коп., что подтверждается приложенными платежными документами.

На основании п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно документам, представленным взыскателем, за подачу настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 5272 руб. 48 коп.

Поскольку размер государственной пошлины, исчисленной от заявленных требований, составлял 5271 руб. 05 коп., то государственная пошлина в размере 1 руб. 43 коп. излишне уплачена.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ»«Ола-Электротеплосеть» просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

Данное ходатайство на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит удовлетворению, а государственная пошлина в размере 1 руб. 43 коп. подлежит возврату взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2015 по 30.09.2018 в сумме 92779 руб. 80 коп. и понесенные судебные расходы в сумме 2361 руб. 34 коп., а всего в сумме 95141 (девяносто пять тысяч сто сорок один) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 31.10.2015, отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ»«Ола-Электротеплосеть» государственную пошлину в размере 1 руб. 43 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2147 от 28.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья <данные изъяты> Р.Р. Абдуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н