Постановление № 1-219/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-219/2023

Дело № 1-219/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003779-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Иванникова Валерия Владимировича,

представившего удостоверение № №, ордер № №1 от 31.05.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, официально не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 примерно в 18:50 ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящейся в ней духовой шкаф марки «SCARLETT». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО8, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его поведение, 03.04.2023 примерно в 18:50, находясь в помещении <адрес> убедившись в отсутствии посторонних граждан и, то что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, находящийся на кухне духовой шкаф марки «SCARLETT» стоимостью 8138 рублей, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом ФИО10 места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

12.05.2023 при ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО11 и его защитник-адвокат Иванников В.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и его защитник Иванников В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшей, причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Иванников В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО16 не возражала о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причинённый ей ущерб возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО17 подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причинённый ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО18 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: духовой шкаф марки «SCARLETT», находящиеся на ответственном хранении у ФИО19 подлежит оставлению по принадлежности у последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241(ч. 7) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- духовой шкаф марки «SCARLETT», подлежит возврату законному владельцу потерпевшей ФИО21

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Иванникову В.В., прокурору Ленинского района г. Воронежа, потерпевшей ФИО20

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров

Приговор не вступил в законную силу.

УИД 36RS0004-01-2023-003779-81.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-219/2023 Ленинского районного суда г. Воронежа. Подлинное за надлежащими подписями. Копия верна.

Судья: ____________________ /Д.А. Майоров/

Секретарь: _____________ /Г.И. Петриева /