Решение № 2-1342/2026 от 19 февраля 2026 г.

04RS0№-18


Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59841,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № К. также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С.. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности К.; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность К. банк открыл банковский С. №, тем самым совершил действия по принятию предложения К., изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя К. С.. В период пользования картой К. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по С.. В нарушение своих договорных обязательств, К. не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил К. З. С. – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79237,16 руб. не позднее 08.0.2010 г., однако требование банка К. не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № К. также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С.. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности К..

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность К. банк открыл банковский С. №, тем самым совершил действия по принятию предложения К., изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

В период пользования картой К. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств К. не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществлял возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. К., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил К. З. С. – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 237,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка К. не исполнено.

Заемщик ФИО4 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. За период с 09.10.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 841,42 руб.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2004г. в размере 64565,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1068,49 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен на основании Анкеты- заявления ФИО4 08.12.2004г.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Условия заключенного между сторонами договора регулируются Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифами ЗАО «Р. С.» по картам «Р. С.».

Срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат К. Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения К. задолженности Банк выставляет К. З. С.-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. С.-выписки). Днем выставления Банком Клиенту З. С. – выписки является день его формирования и направления К. (п.4.17 Условий).

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» предусмотрено, что в случае направления ФИО5 выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности К. перед Банком и подлежит оплате К. в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в З. С.-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (далее – День оплаты).

З. С.-выписка направлена ФИО4 на сумму 79237,16 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа во взыскании задолженности истец обратился лишь в июле 2023 г., то есть после истечения срока исковой давности.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Р. С.» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»№ от 09.10.2005г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Василаки Н.Ф.