Апелляционное определение № 33А-17836/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Черныш О.Г. Дело № 33а-17836/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-002487-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Вервекина А.И., Лазаревой М.И.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик, должник) о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции и в связи с получением налогоплательщиком в 2023 году дохода, на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

ФИО1 02.05.2024 представила в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год, самостоятельно исчислив подлежащую уплате сумму налога в размере 1 430 000 руб. по сроку уплаты 15.07.2024.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2023 год, по состоянию на 16.07.2024 сумма отрицательного сальдо ФИО1 составила 1 430 762,67 руб., в том числе пени 762,67 руб.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 19.07.2024 № 19655, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 08.08.2024 сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В последующем административный ответчик 08.10.2024 представила уточненную декларацию (рег. № 2324762530, корректировка № 2), сумма налога к доплате составила 71 500 руб., соответственно, совокупная обязанность по уплате НДФЛ за 2023 год по сроку уплаты 15.07.2024 составила 1 501 500 руб.

Сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 14892 от 28.10.2024 составила 1 531 494,29 руб., в том числе пени - 90 756,96 руб.

С учетом частичной оплаты ФИО1 исчисленного налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности в размере 1 531 494,29 руб., в том числе недоимки по НДФЛ за 2023 год в размере 1 440 737,33 руб., пени в размере 90 756,96 руб.

24.12.2024 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-3-2497/2024, однако определением от 21.02.2025 он отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно его исполнения.

В связи с изложенным, учтя поступившие от ФИО1 после вынесения судебного приказа оплаты, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и, с учетом уточнения первоначального иска, просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 847 030,43 руб., в том числе недоимку по НДФЛ за 2023 год по сроку уплаты 15.07.2024 в размере 756 400,51 руб., пени ЕНС за период с 16.07.2024 по 27.10.2024 в размере 90 716,43 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 марта 2025 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области удовлетворено в полном объеме.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 940,61 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания ею были представлены доказательства, подтверждающие частичное погашение образовавшейся налоговой задолженности, вместе с тем, суд первой инстанции безосновательно отклонив их, самостоятельно не истребовал у налогового органа сведения о произведенных расчетах.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст.207 НК РФ).

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 указанного Кодекса физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции.

02.05.2024 ФИО1 представила в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год, самостоятельно исчислив подлежащую уплате сумму налога в размере 1 430 000 руб. по сроку уплаты 15.07.2024, в связи с полученным доходом от продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 12 000 000 руб., а также от продажи автомобиля с суммой дохода 800 000 руб. (л.д. 33-40).

В связи с неуплатой НДФЛ за 2023 год, по состоянию на 16.07.2024 сумма отрицательного сальдо ФИО1 составила 1 430 762,67 руб., в том числе пени 762,67 руб.

На основании положений статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате задолженности от 19.07.2024 № 19655, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 08.08.2024 сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В последующем административный ответчик 08.10.2024 представила уточненную декларацию (рег. № 2324762530 корректировка № 2), сумма налога к доплате составила 71 500 руб., соответственно, совокупная обязанность по уплате НДФЛ за 2023 год по сроку уплаты 15.07.2024 составила 1 501 500 руб.

Поскольку требование об уплате задолженности от 19.07.2024 № 19655 административным ответчиком в полном объеме исполнено не было инспекцией 15.10.2024 вынесено решение № 86589 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 19.07.2024 № 19655 в размере 1 520 544,69 руб. (л.д. 43).

В связи с частичной уплатой ФИО1 недоимки по НДФЛ сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 14892 от 28.10.2024 составила 1 531 494,29 руб., в том числе недоимка по НДФЛ за 2023 год в размере 1 440 737,33 руб., пени в размере 90 756,96 руб.

Из представленного административным истцом расчета пени видно, что пени в размере 90 756,96 руб. исчислены инспекцией за период с 16.07.2024 по 27.10.2024, при этом с 17.07.2024 по 18.07.2024 пени начислены на совокупную обязанность в размере 1 491 500 руб. (учтена оплата в размере 10 000 руб.), за период с 19.07.2024 по 27.10.2024 пени начислены на совокупную обязанность в размере 1 440 737,33 руб. (учтена оплата в размере 50 762,67 руб.) (л.д. 44).

Поскольку в полном объеме недоимка по НДФЛ за 2023 год и пени ФИО1 уплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее указанной выше налоговой задолженности в размере 1 531 494,29 руб., в том числе недоимки по НДФЛ за 2023 год в размере 1 440 737,33 руб., пени в размере 90 756,96 руб.

24.12.2024 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-3-2497/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 1 531 494,29 руб., в том числе недоимки по НДФЛ за 2023 год в размере 1 440 737,33 руб., пени в размере 90 756,96 руб., однако определением от 21.02.2025 он отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 847 030,43 руб., в том числе недоимки по НДФЛ за 2023 год по сроку уплаты 15.07.2024 в размере 756 400,51 руб., пени ЕНС за период с 16.07.2024 по 27.10.2024 в размере 90 716,43 руб. Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области 30.04.2025.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным истцом установленных налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания с ФИО1 обязательных платежей и пени, размер недоимки и пени, как указал городской суд, подтвержден представленными административным истцом доказательствами.

С указанными выводами городского суда судебная коллегия соглашается, полагая их верными

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 указанного Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48 НК РФ).

В данном случае, поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности от 19.07.2024 № 19655 был установлен до 08.08.2024, соответственно, обратившись 24.12.2024 к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, налоговым органом соблюден установленный в пункте 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, как и соблюден шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском после отмены его определением мирового судьи от 21.02.2025.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1, о том, что при расчете суммы заложенности по НДФЛ за 2023 год и, соответственно, размера пени, начисленной на совокупную задолженность, инспекцией не были учтены произведенные ею оплаты, судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, в своих возражениях административный ответчик, ссылаясь на произведенные ею оплаты в период с 24.01.2025 по 03.06.2025 в общей сумме 644 598,84 руб., представила соответствующую таблицу, в которой отражены даты и суммы оплат (л.д. 115, 116).

В данном случае, указанная информация не оспаривалась налоговым органом и как видно из таблицы поступивших платежей, представленной административным истцом, все платежи за период с 24.01.2025 по 03.06.2025 в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ были отнесены в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2023 год, в связи с чем сумма недоимки уменьшилась с 1 440 737,33 руб. до 756 400,51 руб. (л.д. 126).

Поскольку эти оплаты поступили в период после 24.01.2025, соответственно, при расчете пени за период с 16.07.2024 по 27.10.2024, взыскиваемой в рамках настоящего административного дела, совокупная обязанность не уменьшалась на сумму указанных поступивших оплат.

Нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: А.И. Вервекин

М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025