Решение № 2-4584/2017 2-4584/2017~М-4313/2017 М-4313/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4584/2017

Дело 2- 4584 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, в связи с расходами на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 168 480 рублей.

В обоснование своих требований ссылался на то, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший проходил стационарное лечение в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» в период с 30.04.2015 года по 18.05.2015 года в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. Ему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, которые в силу требований ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ должны быть возмещены лицом, признанным виновным в совершении преступления, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Представитель истца - ТФОМС Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Территориальный Фонд извещен надлежаще и своевременно, представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве, что на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 14.03.2014 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ЗАО «Капитал – Медицинское страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Статьей 17 вышеуказанного закона определено, что источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.12.2015 года установлено, что около 22:44 часов 29.04.2015 года водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем «MAZDA MPV» гос. номер №, двигался по проезжей части ул. Пановой в направлении улицы Лядовской г. Перми. В районе нерегулируемого перекрестка, расположенного на пересечении улиц Пановой и Лядовской водитель ФИО3 в нарушение требований дорожного знака 2.4 правил дорожного движения, устанавливающего, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выехал на проезжую часть улицы Лядовской г. Перми, обозначенную дорожным знаком 2.1. «главная дорога», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150» гос. номер № под управлением ФИО2, движущемся по улице Лядовской со стороны площади Восстания в направлении автодороги «Восточный обход» г. Перми. ФИО3 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения и произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафаза правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом костей таза. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанным выше приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, установлено ограничение – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год.

Приговор суда вступил в законную силу 12.12.2015 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 30.04.2015 года по 18.05.2015 года ФИО1, находился на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», куда был доставлен скорой помощью с диагнозом: закрытый оскольчатый винтообразный перелом диафаза правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом лонных и седалищных костей без смещения. ЗТГ. Ушиб грудной клетки слева.

ФИО1 является застрахованным по полису обязательного медицинского страхования в ЗАО «Капитал – Медицинское страхование».

Согласно типовому договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от 27.12.2011 года, заключенному между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ЗАО «Капитал – Медицинское страхование», территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из заявления, ЗАО «Капитал – Медицинское страхование» произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организации потерпевшего ФИО1 за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края.

Согласно выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, сумма, затраченная на лечение ФИО1, составила 168 480 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что своими виновными действиями ФИО3 причинил ТФОМС Пермского края ущерб в размере 168 480 рублей, который подлежит возмещению с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТФОМС Пермского края подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 168 480 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4569, 6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в размере 168 480 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4569,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: