Постановление № 1-10/2019 1-126/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

у.д. № 1-10/2019

24RS0015-01-2018-001637-33

(следственный №11801040068000173)


Постановление

с. Ермаковское 17 января 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 212 от 07 августа 2018 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года около 06 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо базы, расположенной по адресу: <адрес> Б, принадлежащей Потерпевший №1, где увидел, что на территории вышеуказанной базы находятся запасные части от автомобиля. После этого у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением материального ущерба после чего, с целью совершения преступления, ФИО1 оторвал одну из досок в ограждении базы, обеспечив проход через образовавшийся проем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО1 17 июля 2018 года, около 22 часов 00 минут совместно с ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пришел к территории базы расположенной по адресу: <адрес> Б, где действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию вышеуказанной базы Потерпевший №1, откуда с помощью ФИО6, считающего что их действия законны, тайно похитил запасные части от автомобиля МАЗ 6305, а именно: аккумуляторную батарею «АКТЕХ» 200 а/ч стоимостью 9387 рублей, два барабана тормозных стоимостью 899 рублей за 1 барабан на общую сумму 1798 рублей, заднюю ступицу в сборе стоимостью 900 рублей, два металлических колёсных диска стоимостью за один диск 732 рубля на общую сумму 1464 рубля, девять гаек крепления колеса стоимостью за 1 гайку 33 рубля 75 копеек на общую сумму 303 рубля 75 копеек, маховик стоимостью 6300 рублей, часть сцепления стоимостью 899 рублей, два подшипника с шестернями от задних ступиц стоимостью за один 156 рублей 60 копеек на общую сумму 313 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 21364 рубля 95 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поданное заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что с подсудимым ФИО1 он примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшего к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-10/2019 (следственный №11801040068000173) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 75-77/:

- запасные части от автомобиля МАЗ 6305: аккумуляторную батарею «АКТЕХ», два барабана тормозных, заднюю ступицу в сборе, два металлических колёсных диска, девять гаек крепления колеса, маховик, часть сцепления, два подшипника с шестернями от задних ступиц, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский