Решение № 2-4047/2020 2-645/2021 2-645/2021(2-4047/2020;)~М-3870/2020 М-3870/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4047/2020

Дело № 2-645/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника умершего заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Деньгимигом» обратилось в суд изначально с иском к С.Р.М. о взыскании задолженности по договору с наследника умершего заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска указано, что (дата) между ООО МФК «Деньгимигом» и С.В.Х. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № №... на сумму 9000 рублей под 1% в день. По договору заемщик обязалась вернуть сумму займа т проценты за пользование денежными средствами (дата). (дата) от заемщика поступила оплата в размере 1440 рублей – проценты за пользование займом 16 дней. Остаток основной суммы займа 9000 рублей не возвращен. В тот же день, заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условий которого, срок возврата кредита перенесен на (дата) год. Позднее стало известно, что заемщик умерла (дата) По состоянию на (дата) за заемщиком числится задолженность в размере 9720 рублей: 9000 – сумма основного долга и 720 рублей – проценты. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика было открыто наследственное дело, у заемщика имеется сын – С.Р.М.. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 9720 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от (дата) производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика С.Р.М. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места проживания, от получения корреспонденции отказался.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Деньгимигом» и С.В.Х. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № №... на сумму 9000 рублей под 1% в день. По договору заемщик обязалась вернуть сумму займа т проценты за пользование денежными средствами (дата). (дата) от заемщика поступила оплата в размере 1440 рублей – проценты за пользование займом 16 дней. Остаток основной суммы займа 9000 рублей не возвращен. В тот же день, заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условий которого, срок возврата кредита перенесен на (дата) год. Позднее стало известно, что заемщик умерла (дата) По состоянию на (дата) за заемщиком числится задолженность в размере 9720 рублей: 9000 – сумма основного долга и 720 рублей – проценты.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти заемщика – являлись два ее сына С.Р.М. и ФИО1, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются ее наследниками по закону первой очереди.

Между тем, С.Р.М. умер (дата)

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника умершего заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Деньгимигом» с ФИО1, задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № №... по состоянию на (дата) в размере 9720 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>