Решение № 2-1735/2023 2-192/2024 2-192/2024(2-1735/2023;)~М-1581/2023 М-1581/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1735/2023

Дело № 2-192/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-001753-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

10 июня 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее муж Д.В.В. являлся членом СНТ «Дорожник» с 1989 года и владел садовым участком №... с кадастровым номером №..., площадью 543 кв.м.

Д.В.В. умер ..... Единственным наследником после его смерти является истец (ФИО1).

После смерти мужа она приняла наследство, стала собственником вышеуказанного земельного участка.

Рядом с ее земельным участком располагается земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №.... Данным земельным участком пользовался ФИО2, который скончался с период с 1999 по 2002 год. После смерти ФИО2, земельный участок стоял заброшенным.

Истец, находясь в браке с Д.В.В., совместно с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый №....

Фактическое владение выражалось в пользовании земельным участком, истец обрабатывала его, выращивала на нем овощи, оплачивала членские взносы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 234 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 - собственников спорного земельного участка.

В связи с регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... 26 декабря 2023 года, истцом заявленные требования уточнены, просили погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, поскольку регистрация права была произведена после подачи искового заявления в суд и по мнению истца не прерывает давность владения ФИО1 спорным земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела посредством услуг представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что изначально они с супругом видели, что спорный земельный участок обрабатывался хозяевами, возможно, это был ФИО2 В дальнейшем, участок стал заброшенным, стал зарастать. Примерно с 2005 года она и ее муж стали обрабатывать соседний земельный участок. Участок состоял из двух участков, между ними была тропинка. Никто другой на спорный земельный участок на протяжении всего периода времени не претендовал, никто прав в отношении земельного участка не заявлял. Примерно 15 лет назад они огородили участок забором, пользовались им как своим собственным. Ее муж Д.В.В. просил разрешения у председателя СНТ «Дорожник», чтобы пользоваться этим участком, стали оплачивать членские взносы. На земельном участке сейчас расположены теплица, сарай, емкости для воды. Примерно 15 лет назад приезжала супруга ФИО2, спрашивала, обрабатывается ли участок, сказала, чтобы все вопросы решали с председателем СНТ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что земельный участок, находящийся в собственности у ФИО1, граничит со спорным земельным участком. Своим участком истец владеет более 35 лет. В 2004 году муж ФИО1 с разрешения председателя СНТ «Дорожник» стал обрабатывать спорный земельный участок, в 2005 году организовал въезд. На протяжении всего периода владения семьей Д-ных спорным земельным участком, никаких притязаний с чьей-либо стороны не было. До смерти Д.В.В. обратился к мировому судье с заявлением о признании права собственности на земельный участок, поскольку на тот момент его кадастровая стоимость была менее 50 000 рублей, но дело не успели рассмотреть, поскольку Д.В.В. скончался. До того момента, как Д-ны начали обрабатывать спорный земельный участок, им около 5 лет никто не пользовался, он был заброшен. С согласия председателя садоводческого товарищества, они начали обрабатывать земельный участок. Ответчики не интересовались судьбой земельного участка на протяжении и длительного времени, фактически до того момента, как узнали об иске ФИО1 Считал, что ответчики фактически самоустранились от пользования участком. Претензии со стороны ответчиков к ФИО1 начались только в рамках рассматриваемого дела. Границы спорного земельного участка не установлены, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы. Исковые требования заявлены в отношении участка с декларативной площадью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, представил суду письменные возражения. Пояснил, что спорный земельный участок ему предоставлен в 1993 году в период брака с ФИО3 Они пользовались участком и обрабатывали его до 2001 года, он завез туда стройматериалы, поставил вагончик. После расторжения брака с ФИО3 в 2001 году полагал, что земельный участок остался в пользовании бывшей жены. После расторжения брака имущество ими в судебном порядке не делилось, никаких письменных соглашений, договоров и иных документов о разделе имущества, в том числе спорного земельного участка, не оформлялось. Не оспаривал тот факт, что более 20 лет он участком не пользовался, его судьбой не интересовался, никаких платежей ни в налоговые органы, ни членские взносы не уплачивал. Заплатил членские взносы за последние три года после того, как узнал о том, что ФИО1 подала исковое заявление в суд. В настоящее время он хочет подарить земельный участок свое дочери, чтобы она им пользовалась. Если бы не было данного иска в суде, то он бы не проявлял никакого интереса к этому земельному участку, поскольку считал, что он находится в распоряжении бывшей супруги. Полагает, что со стороны истца произошел самозахват земельного участка, поскольку на спорном земельном участке она поставила баню, теплицу. Указал, что истцом используется не весь земельный участок, а только его часть, границы участка не установлены. Истец не просила разрешения у собственника земельного участка на его пользование, хотя такая возможность имелась. Он вывесил на участке требование о том, чтобы незаконные строения были убраны. Он предлагал ФИО1 выкупить у него земельный участок за 100 000 рублей, но она не согласилась. Считает, что истец продолжает незаконно удерживать земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что до 2001 года земельный участок ими обрабатывался, хотели построить там дом. После расторжения брака с ФИО2 у них была устная договоренность о том, что земельный участок остается у нее в собственности. Сначала она время от времени смотрела за состоянием участка, потом у нее не стало возможности туда ездить. Однажды приехав, увидела, что их участком кто-то пользуется. Соседи, пояснили, что правление сада разрешило пользоваться их земельным участком, что земельный участок поделили, она разговаривала с правлением сада, но до конца ничего не выяснила. С 2005 года перестала туда ездить. Никаких налоговых платежей за земельный участок, ни членских взносов она на протяжении всего этого времени не платила, поскольку ей не приходило никаких уведомлений о наличии задолженности. Если бы в настоящее время не начались судебные заседания, она так бы и не интересовалась судьбой земельного участка. Но в настоящее время она хочет оформить земельный участок на свое имя, продать его за кадастровую стоимость. Считала, что истец, либо ее супруг могли найти ее или ФИО2 и решить вопрос с приобретением участка, а не самовольно занимать его. Также подтвердила оплату в марте 2024 года членских взносов за последние три года на счет СНТ.

Третьи лица администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо СНТ «Дорожник» в суд своего представителя не направили, представили суду справку о том, что Д.В.В., а после его смерти ФИО1 является членом СНТ «Дорожник» с момента основания сада, за ним закреплен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... С 2004 года Д.В.В. и ФИО1 владеют как своим собственным, с разрешения правления сада садовым участком с кадастровым номером №... по адресу: .... Членские взносы Д.В.В. и ФИО1 за садовый участок №... оплачиваются с 2004 года по настоящее время, задолженности по членским взносам не имеется. Земельный участок №... обрабатывается, используется по назначению, семья Д-ных огородила земельные участки №..., №... забором единым контуром. Земельный участок №... находится в надлежащем ухоженном состоянии. С 2004 года претензий по пользованию земельным участком №... семье Д-ных ни от кого не поступало. Против оформления права собственности за ФИО1 на земельный участок №... в силу приобретательной СНТ «Дорожник» не возражает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Объектом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 марта 1993 года ФИО2 (члену садоводческого товарищества «Дорожник»), на основании постановления главы администрации Костромского района от 21 декабря 1992 года №... предоставлен земельный участок площадью 0,10 га.

ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Дорожник» ..., что подтверждается представленной суду копией списка членов СТ «Дорожник», где ФИО2 числится под №..., за ним числится участок №....

Согласно выписке ЕГРН от 20 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем является ФИО2 Реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись №....

Д.В.В. являлся членом садоводческого товарищества «Дорожник» ..., что подтверждается представленной суду копией списка членов СТ «Дорожник», где Д.В.В. числится под №..., за ним числится участок №....

Д.В.В. умер .....

Согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 543+/-16 кв.м, расположенный по адресу: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, на праве собственности принадлежит ФИО1. Дата государственной регистрации права - 05 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано на давностное, более 19 лет владение и пользование спорным земельным участком с ведома органов управления СНТ «Дорожник», а также несение бремени по его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П.А.В. и Ф.В.Г., которые пояснили, что семья Д-ных, а в настоящее время после смерти Д.В.В., ФИО1, начала пользоваться спорным земельным участком в СНТ «Дорожник» с 2004-2005 года. Претензий к ФИО1 в отношении пользования спорным земельным участком никто не предъявлял. Они пользуются участком, соседним с их земельными участками на протяжении всего этого периода времени, ухаживают за ним, обрабатывают, осуществляют необходимые платежи.

Сведений, опровергающих обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным земельным участком на протяжении порядка 19 лет семьей Д-ных, суду не представлено, в связи с чем данный факт сомнений у суда не вызывает. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истец фактически более 19 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении спорного земельного участка, следит за его состоянием, пользуется по своему усмотрению, несет бремя содержания, как собственник, что подтверждается представленными документами.

Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспорены. При этом в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из ответчиков до момента обращения истца в суд с настоящими требованиями, в течение всего срока владения истцом, предъявлял свои права на данный земельный участок, проявлял к нему интерес, нес бремя его содержания, либо иным образом реализовывал права и исполнял обязанности собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 декабря 2023 года ответчиком ФИО2 произведена регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. Документы-основания: свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 марта 1993 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2023 года.

Кроме того, стороной ответчика ФИО2 представлены платежные поручения от 02 марта 2024 года на общую сумму 6 000 рублей в счет уплаты членских взносов в СНТ «Дорожник» за 2022-2024 годы.

Между тем, данные действия по регистрации права собственности и оплате членских взносов произведены стороной ответчика в период нахождения настоящего дела в производстве суда, после привлечения ФИО2 и ФИО3 к участию в деле, в связи с чем не опровергают законность и обоснованность требований ФИО1

Вопреки доводам ответчиков, судом не установлено, что владение и пользование спорным земельным участком осуществляется истцом ФИО1 вследствие противоправного поведения по отношению к ответчикам.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3 признали факт того, что на протяжении длительного времени, а именно с момента расторжения брака в 2001 году и вплоть до момента привлечения их судом к участию в деле, спорным земельным участком не пользовались, интереса к его судьбе не проявляли, бремя по его содержанию не несли. Только после того, как им стало известно о том, что ФИО1 подан иск о признании права собственности на спорный земельный участок, они осуществили действия по его регистрации и оплате членских взносов за последние три года.

В свою очередь, согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком на протяжении более 19 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права №... от 26 декабря 2023 года ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для садоводства.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года