Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-2580/2017 М-2580/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело № 2-3744/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ - РОСМЕД» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Дальросмед» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № была установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Страховая компания «ДАЛЬ - РОСМЕД». Данными виновными действиями истцу был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда потерпевшему ФИО3 за медицинскую помощь, оказанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>. Просят взыскать с ФИО1 возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Уклонение от получения заказной почтовой корреспонденции ответчикам, равно как и неявка в судебное заседание при надлежащем извещения, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки, расценивается судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3, не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно - хозяйственный нож, умышленно нанес ФИО3 указанным ножом не менее шести ударов в область лица, грудной клетки, кистей рук и ног, причинив последнему: 1) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) резаную рану лица справа, сквозную колото-резаную рану левого бедра, колото-резаную рану правой пяточной области, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 3) резаные раны 5 пальца левой кисти и 3,4 пальцев правой кисти, которые по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются.

Данные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен.

Потерпевший ФИО4 в связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, согласно форме ОМС – 5 личного счета пациента за счет средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на общую сумму <данные изъяты>.

Ввиду чего, руководствуясь положениями статей 1064, 1080, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ - РОСМЕД» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ - РОСМЕД причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева