Решение № 2-2247/2023 2-296/2024 2-296/2024(2-2247/2023;)~М-2047/2023 М-2047/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2247/2023

Дело № 2-296/2024 (2-2247/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-002625-81

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение, признании за истцом права собственности с выплатой компенсации

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации

В обоснование требований указано, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в настоящее время брак сторон расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В браке стороны приобрели на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиру по адресу: АДРЕС. Квартира приобреталась за ... руб., в том числе за счет заемных денежных средств - кредитный договор <***>, заключенные с ПАО Сбербанк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 900 000 руб., согласно условий которого истец и ответчик являются созаемщиками.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которого были определены доли в квартире: 2/3 доли принадлежит истцу, 1/3 доля принадлежит ответчику. С момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени расходы по оплате кредита несет истец. ответчик в несении расходов участия не принимает. Стороны достигли соглашения о разделе квартиры путем прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на указанное жилое помещение с выплатой ей компенсации за данную долю в размере 150 000 руб., истец принимает на себя обязанность погашать кредит и отказывается от права требовать возмещения понесенных в указанной части расходов. ПАО Сбербанк согласие на регистрацию перехода права не дает, поскольку жилое помещение приобреталось за счет кредитных средств.

Сторонами в браке приобретен телевизор LED 43 (108 см) и робот-пылесос Xiaomi, которые по согласования сторон передаются ответчику. а также кровать в спальню - передается истцу, данное имущество не оценивалось. поскольку спор по нему отсутствует.

Просит с учетом уточнения требований 12.01.2023: прекратить право ФИО1 на 1/3 долю в квартире по адресу: АДРЕС с кадастровым номером <***>. признав право собственности истца на всю квартиру, с выплатой компенсации за указанную долю в размере 150 000 руб..

Стороны. третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ею было оформлено в письменном виде признание исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояли в зарегистрированном браке, брак сторон прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выданным Отделом ЗАГС Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

По делу установлено, что в период брака сторон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: АДРЕС, жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк (л.д. 19-22). Согласно условий данного договора банком предоставлен кредит в размере 900 000 руб., процентная ставка 8,90% годовых, истец и ответчик по делу являются созаемщиками, приобретаемая с использованием заемных денежных средств квартира находится в залоге у банка.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Также по делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которого были определены доли в указанной выше квартире: 2/3 доли принадлежит истцу, 1/3 доля принадлежит ответчику (л.д. 23-26).

Согласно положений ст. 346 ГК РФ Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк по состоянию на21.12.2023 полная задолженность по кредиту составляет 882 630 руб. 02 коп..

Заявленная фактически к разделу квартира по адресу: АДРЕС, находится в залоге у банка, что отражено в том числе в выписке ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стороны являются созаемщиками и несут солидарную перед кредитором - ПАО Сбербанк ответственность по погашению долга по кредитному договору <***>. С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что согласие ПАО Сбербанк на прекращение права собственности на долю ответчика в отношении объекта недвижимости и признании единоличного права собственности истца на данный объект недвижимости не получено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку обратное повлечет нарушение права залогодержателя. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии ПАО Сбербанк на перевод долга. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные: ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) о прекращении права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС с кадастровым номером <***>, признании за истцом права собственности на всю квартиру, с выплатой компенсации за указанную долю в размере 150 000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина