Постановление № 1-452/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-452/2019

версия для печати

Дело № 1-452/2019

уид 26RS0023-01-2019-003621-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 12 августа 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника Плучевской И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 12.08.2019 года,

при секретаре Сафарове М.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 , ..............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 01 мая 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «..............» регистрационный знак .............., двигаясь по .............. со стороны .............. в направлении .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вела транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и на .............. км+.............. м. трассы, относящемуся к административной территории .............., совершила съезд, с проезжей части вправо по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «..............» регистрационный знак .............. .............., согласно заключению судебного медицинского эксперта .............. от .............. года, причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней тяжести, гематомы век левого глаза, ссадины на правом бедре, перелом нижней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.8, «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда здоровью человека»), пассажиру автомобиля «..............» регистрационный знак .............. .............., согласно заключению судебного медицинского эксперта № .............. от .............. года, причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга лёгкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз, ссадина на передней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда здоровью человека»), пассажиру автомобиля «..............» регистрационный знак .............. .............., согласно заключению судебного медицинского эксперта .............. от .............. года, причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба вещества головного мозга, скальпированной раны лобно-теменной области, закрытой травмы живота, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника; полный поперечный разрыв тонкой кишки; продольный разрыв тонкой кишки с отрывом брыжейки; разрыв купола слепой кишки (клинические убивания слепой кишки с эктроперитониацией, санкция брюшной полости); закрытый полный перелом правого плеча и метадиафиза, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти последнего 19.06.2019 в ГБУЗ СК «КДКБ» (п.п. 6.1.3, 6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда здоровью человека»).

От потерпевшего .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т. к. причиненный моральный и материальный вред заглажен ему полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитником поддержано мнение подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, от потерпевшего поступило заявления о примирении и возмещении вреда.

ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей, не судима, загладила причиненный вред.

В связи с изложенным, с учетом позитивного поведения ФИО1, выразившегося в заглаживании причиненного вреда в полном объеме, положительных данных о личности подсудимой, учитывая сложную жизненную ситуацию, в которой оказалась семья подсудимой и потерпевшего, в ДТП погиб их малолетний сын, а двое малолетних детей нуждаются в заботе и воспитании матери, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным суду ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья