Решение № 2А-1512/2018 2А-1512/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1512/2018

№ 2а-1512/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шаламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 10 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Кетовскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 об истребовании документов, в обосновании требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 на исполнении находилось два исполнительных производства: №-ИП от 15.06.2016, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области по делу № 2-242/2016 от 25.03.2016г. в отношении ФИО1 и №-ИП от 27.01.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серии ФС № от 17.11.2016, в отношении ФИО1, таким образом, по двум указанным исполнительным производствам, он являлся стороной исполнительного производства - должником, 04.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП. по Курганской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 15.06.2016г. и №-ИП от 27.01.2017г., возбужденных приставом ФИО2 04.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк России» на исполнение, 06.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 15.06.2016г. и №-ИП от 27.01.2017г., возбужденных приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк России» на исполнение, в адрес административного истца копии постановлений ни от 04.07.2017, ни от 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем не направлялись, о том, что данные постановления были вынесены, ему стало известно только после наложения ареста и его снятия на счета банковских карт. С целью установления должностного лица - судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП, выносившего данные постановления, ФИО1 были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк», с просьбой указать, кем выносились данные постановления. Согласно полученных из банка ответов от 26.02.2018, 14.03.2018, 28.04.2018 и от 13.09.2018, постановления от 04.07.2017 и от 06.07.2017 поступали в банк в форме электронного документооборота от имени и за электронной подписью судебного пристава- исполнителя Кетовского РО СП ФИО2. Копии постановлений от 04.07.2017 и от 0б.07.2017 ФИО1 на бумажных носителях банк не предоставил, так как они в банк не поступали. ФИО1 был вынужден обратиться непосредственно в Кетовский РО СП с заявлением об истребовании копий постановлений от 04.07.2017 и от 06.07.2017. 25.04.2018 посредством почтовой связи из Кетовского РО СП им было получено постановление от 04.07.2017 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но как следовало из представленного постановления, оно вынесено не от имени ФИО2, а от имени другого пристава-исполнителя - ФИО3, которой в банк данное постановление никогда не направлялось, что также следует из ответа от 28.04.2018, представленного ему из ПАО «Сбербанк». Постановление от 04.07.2017 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1 не получено. Между тем постановление от 06.07.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени ФИО2, по заявлению ФИО1 от 23.05.2018., согласно письма от 24.08.2018, представленного прокуратурой Кетовского района, направлено в его адрес 29.06.2018, в том числе по адресу электронной почты – 02.07.2018. Судебные приставы-исполнители Кетовского РО СП не направляют, даже несмотря на его многочисленные жалобы, направленные как в прокуратуру Кетовского района, так и в Кетовский районный суд, выдумывая при этом «отписки» о якобы его направлении в его адрес. По адресу регистрации административный истец не проживает с ноября 2014 года, фактически пребывает в Волгоградской области и все ответы должностных лиц Кетовского РО СП и Управления ФССП он просил представлять на адрес электронной почты с досылом на бумажном носителе по месту его фактического нахождения. Считает, что любая ссылка должностных лиц Кетовского РО СП на то, что ответы ему были представлены по месту его регистрации не состоятельными. 24.08.2018., в его адрес простой почтовой корреспонденцией поступило письмо от адресата - Прокуратуры Кетовского района со штампом Прокуратуры Курганской области, в котором находился сопроводительный лист Прокуратуры Кетовского района и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении датированное 14.08.2018, вынесенное заместителем прокурора Кетовского района советником юстиции Герштанским А.Ю. Из определения в письме от 24.08.2018 ему стало известно, что ответ на его заявление Кетовским РО СП направлен в его адрес 29.06.2018, в том числе по адресу электронной почты - 02.07.2018. Но при этом, до настоящего момента им не получены постановления от 04.07.2017 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4; от 06.07.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истребовать указанные постановления иным способом из Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области не представляется возможным. Указывает, что трехмесячный срок его обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный 4.1 ст. 219 КАС РФ не пропущен, так как о нарушенном праве, т.е. о том, что постановление от 06.07.2018г, ему якобы предоставлено, а по факту - нет (юридическая фикция), ему стало известно из письма от 24.08.2018, представленного прокуратурой Кетовского района. Соответственно 3-х месячный срок должен исчисляться с 24.08.2018, т.е. с момента когда его право на получение ответа на обращение было нарушено. Просит обязать должностных лиц Кетовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области, а также судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП ФИО2, в течении 10 дней, с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному исковому требованию, предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления от 04.07.2017. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области ФИО2, посредством направления истребуемого документа на адрес электронной почты заявителя, с досылкой на бумажном носителе на почтовый адрес административного истца заказным письмом с уведомлением, обязать должностных лиц Кетовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области, а также судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП ФИО2, в течении 10 дней, с момента вступления в законную силу решения по – настоящему административному исковому требованию, предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления от 06.07.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области ФИО2, по средствам направления истребуемого документа на адрес электронной почты заявителя, с досылкой на бумажном носителе на почтовый адрес административного истца заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, так как находится за пределами Курганской области. Дополнительно указал, что на требованиях, указанных в заявлении настаивает, поддерживает их в полном объеме, окончить миром данный спор не желает, просит разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленные требования, отводов не имеет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Курганской области - начальник отдела-старший судебный пристав Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании против административного искового заявления возражала, пояснила, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе ССП РФ находилось 2 исполнительных производства в отношении ФИО1 в пользу УМВД России по Курганской области и в пользу Сбербанка России. Исполнительные производства были объединены, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В первую очередь, судебный пристав-исполнитель, обращает взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке и кредитной организации в связи, с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При получении ответов из Сбербанка о наличии денежных средств на счетах должника судебный пристав-исполнитель не может идентифицировать, какие денежные средства поступают на счет должника. В последующем, когда ФИО1 были предоставлены документы подтверждающие, что на этот счет поступают денежные средства, на которые судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом не имеет права обращать взыскание, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление от 04.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно программного комплекса АИС ФССП, вынесено судебным приставом ФИО6, подписано ее электронной подписью, данное постановление направлено электронно в Сбербанк России для исполнения. В дальнейшем 06.07.2017 года, когда была получена информация о том, что на эти денежные средства не обращается взыскание, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. В материалах исполнительного производства приобщено постановление, которое вынесено за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8 от этого числа, данное постановление было направлено заявителю по его заявлению простой почтой, на которую он ссылается, что он не получал, в последующем было дополнительно направлено заказной почтой данное постановление. В программном комплексе АИС ФССП в настоящее время также просматривается постановление от 06.07.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО8. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на момент вынесения данного постановления находилась на больничном листе по беременности и родам, поэтому не могла вынести это постановление. Жалоба заявителя рассматривалась в Управлении Федеральной службы судебных приставов, были изучены материалы исполнительного производства, была изучена база АИС ФССП России и в ответе на обращение также был установлен факт вынесения постановления судебным приставом ФИО7. Однако проверить, кто из сотрудников выносил данное постановление не представляется возможным по истечению длительного времени более 1 года. В материалах исполнительного производства имелось и имеется только одно постановление за подписью ФИО8, поэтому представить постановления за подписью Белых невозможно, в связи с тем, что их нет. Кроме того, полагала, что вынесение постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не нарушают права заявителя. Постановления за подписью ФИО7 от 04.07.2017 и от 06.07.2017 заявителю не предоставлялись, в ответе не указывали, что такие постановления отсутствуют, ему были направлены имеющиеся копии постановлений.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» Курганское ОСБ № 8599 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 09.06.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области по делу № 2-242/2016 от 25.03.2016 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 50 001 руб. 74 коп.; № 2656/17/45043-ИП, возбужденное 27.01.2017 на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серии ФС № 018158530 от 17.11.2016 о взыскании в пользу УМВД России по Курганской области денежной суммы в размере 32 217 руб. 63 коп., которые 12.07.2017 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В представленных материалах исполнительного производства имеется копия постановления от 04.07.2017 подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 27.01.2017, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк

Также в представленных материалах исполнительного производства имеется копия постановления от 06.07.2017 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, подписанного судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО8, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 27.01.2017, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1

Как указывает административный истец в иске, с целью установления должностного лица – судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП, вынесшего постановления от 04.07.2017 и 06.07.2017 он обращался с запросами в ПАО «Сбербанк», согласно полученных и банка ответов от 26.02.2018, 14.03.2018,28.04.2018, 13.09.2018 постановления от 04.07.2017 и 06.07.2017 поступали в банк в форме электронного документа от имени и за электронной подписью судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП ФИО2.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.07.2017, направлена 12.04.2018 ФИО1 по адресу: <...>, и получена им 25.04.2018, о чем ФИО1 указывает в своем административном исковом заявлении. Согласно предоставленной административным истцом в материалы дела копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2018, ФИО1 был направлен ответ 29.06.2018, в тои числе электронной почтой 02.07.2018 по вопросу направления в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП ФИО2 от 06.07.2017. При этом, в судебном заседании начальник отдела-старший судебный пристав Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 не оспаривала, что ФИО1 направлялись копии постановлений от 04.07.2017 подписанная судебным приставом-исполнителем ФИО3 и копия постановления от 06.07.2017, подписанная судебным приставом-исполнителем ФИО8 Указанные постановления за подписью ФИО2 не направлялись, поскольку в материалах исполнительного производства и в базе данных АИС ФССП таких документов за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Поскольку, в материалах сводного исполнительного производства №-СД отсутствует постановление от 04.07.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 и постановление от 06.07.2017 года от отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, оснований для возложения обязанности на должностных лиц Кетовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области, а также судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП ФИО2 по направлению копий данных постановлений административному истцу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о возложении обязанности течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления от 04.07.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 и надлежащим образом заверенную копию постановления от 06.07.2017 года от отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное от имени судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, посредством направления истребимых документов на адрес электронной почты, с досылкой на бумажном носителе на почтовый адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018.

Судья Ю.А. Димова