Решение № 2-2131/2018 2-5/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2131/2018

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Печёнкиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 333 718 рублей 25 копеек, госпошлины в размере 6537 рублей 18 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю Volvo государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Нисан №. Поскольку автомобиль Volvo государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что частично ущерб был возмещен АО «Согаз», где была застрахована его гражданская ответственность.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец пытается взыскать дополнительные средства.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июня 2015 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volvo ХС70, г/н №, по риску «Ущерб» со о страховой суммой в размере 1 790 060 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса лица, допущенные к управлению транспортным средством являются любые лица в возрасте 57 полных лет и стажем вождения от 24 полных лет (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Западный обход г. Челябинска произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan AD, г/н №, который произвел столкновение с автомобилем Volvo ХС70, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения автомобиль Volvo ХС70, г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.1,8.8 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Volvo ХС70, г/н №. Нарушений правил дорожного движения водителем ФИО5 не установлено (л.д. 84-100).

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1,8.8 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП – водителя автомобиля Volvo ХС70, г/н № - суд не усматривает.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 86-88).

Согласно заключению судебных экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 70 гос.рег.знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 821600 рублей, с учетом износа 875400 рублей (л.д. 106-179).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что для возмещения ущерба истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» было вынесено решение в пользу истца, взысканы убытки в размере 520 184 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 401 рубля 84 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключило с ФИО4 мировое соглашение, по условиям которого страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 333718 рублей 25 копеек (л.д. 77).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцом был избран способ защиты права как возмещение убытков, истец получил указанное возмещение в полном объеме согласно решению Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 мая 2017 года.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта суд приходит к выводу, что при составлении заключения и определении размера ущерба автомобиля истца экспертом применялась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, при подсчете эксперты руководствовались в своей работе Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», о чем прямо указано в заключении. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, судом установлено, что предмет искового заявления, его основания, обстоятельства дела, на которые ссылается истец, аналогичны. Указанные требования были разрешены в решении Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 мая 2017 года. Наличие дополнительного ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено. Что подтверждено, в том числе заключением судебных экспертов. Поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова