Решение № 2-2737/2024 2-2737/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-2737/2024

Дело №

УИД 40RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи № истец передал принадлежащее ему транспортное средство MERSEDES VITO грз <***> VIN-номер №, на ремонт в автотехцентр ИП ФИО3 по адресу: <адрес> на ремонт топливных форсунок. Предварительная стоимость работ ИП ФИО3 не определена, ввиду необходимости проведении диагностики. По предварительному устному договору с представителями автосервиса, было принято решение о демонтаже всех четырех топливных форсунок для проверки и необходимого ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в рамках телефонного разговора от представителя автотехцентра ИП ФИО3 было сообщено о невозможности демонтажа третьей топливной форсунки, ввиду «прикипания» корпуса топливной форсунки к стенкам головки блока цилиндров. Было принято решение о демонтаже головки блока цилиндров, для удобства демонтажа топливной форсунки, и сообщено сотруднику автотехцентра о возможности осуществления ремонта блока цилиндров, если это будет необходимо. ДД.ММ.ГГГГ истцу телефонным звонком представителя автотехцентра было сообщено, что топливную форсунку третьего цилиндра удалось извлечь из головки блока цилиндров, без демонтажа самой головки блока цилиндров, при этом форсунка при демонтаже пострадала, а именно разрушилась и было предложено за счет истца приобрести новую форсунку, с чем истец не согласился и приехал в автотехцентр. При посещении автотехцентра ДД.ММ.ГГГГ истец увидел, что его транспортное средство MERSEDES VITO грз Р852ОА VIN-номер №, имеет кузовные повреждения в виде царапин переднего бампера справа, разрыва стенки моторного отсека слева сверху, двигатель частично разобран, топливная форсунка третьего цилиндра разрушена. Для фиксации данного факта были вызваны сотрудники полиции. От устранений выявленных недостатков сотрудники автотехцентра отказались, тем самым прекратив исполнение договора в одностороннем порядке, в связи с чем истец был вынужден забрать транспортное средство из автотехцентра на эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате некачественного ремонта ИП ФИО3, а также повреждениях, возникших в результате него истец обратился экспериную организацию ООО «ЭкспертТех» Сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составила, по экспертному заключения составила 337 800 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг по ремонту транспортного средства. Требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные недостатками выполненной работы в размере 337 800 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правил пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 14 указанной статьи вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отношения по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств регулируются главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Правила оказания услуг).

В силу п. 15 Правил оказания услуг договор на ремонт автомототранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил. При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.В пункте 21 Правил отражено, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 40 Правил оказания услуг в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены; в) безвозмездного повторного выполнения работы; г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 41 Правил оказания услуг (выполнения работ) требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Mersedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак <***>.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Из пояснений истца, представителя истца, что также подтверждается письменными материалами дела, следует, что в связи с необходимостью ремонта топливных форсунок в указанном автомобиле, истец обратился к ответчику по вопросу его ремонта. Автомобиль до передачи в автосервис внешних и иных повреждений не имел.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО3 приняла на сервисный ремонт у ФИО2 автомобиль Мерседес Вито гос. № <***>, цвет белый. Графы «результаты внешнего осмотра», «повреждения обнаруженные при приемки» не заполнены.

Также из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении автотехцентра им было обнаружено, что его транспортное средство MERSEDES VITO грз <***>, имеет кузовные повреждения в виде царапин переднего бампера справа, переднего крыла справа, разрыва стенки моторного отсека слева сверху, двигатель частично разобран, топливная форсунка третьего цилиндра разрушена. Для фиксации данного факта были вызваны сотрудники полиции.

Из материала дополнительной проверки № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2, о повреждении автомобиля Мерседес Вито гос. номер №, который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отогнал на ремонт в автосервис расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автосервисе обнаружено: двигатель в разобранном виде, на переднем бампере и правом крыле имеются повреждения ЛКП, в моторном отсеке имеется отверстие, не предусмотренное конструкцией. Опрошенная ФИО3, пояснила, что к ним в автосервис обратился ФИО2 для ремонта автомобиля и представил автомобиль Мерседес Вито гос. номер №. В ходе проведения демонтажных работ была сломана одна форсунка, о чем был уведомлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в автосервис и между ними произошёл словестный конфликт на почве ремонта автомобиля.

Согласно протокола осмотра место происшествия составленного ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> осмотрен а/м Мерседес Вито гос. № <***>, осмотром установлено: двигатель автомобиля находится в полуразобранном виде, в моторном отсеке имеется отверстие не предусмотренное конструкцией, на переднем бампере и правом переднем крыле повреждения ЛКП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что до передачи транспортного средства в автосервис на нем видимых повреждений не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 приехал в автосервис на <адрес>, где находился на ремонте автомобиль Мерседес, принадлежащий ФИО2 При осмотре автомобиля было обнаружено, что двигатель у него был разобран, форсунки сняты, одна сломана. Также увидели в подкапотном отсеке напротив руля дырку, царапины спереди на бампере и на правом крыле, на что мастер ответил, что так и было. После чего ФИО2 вызвал участкового, который по приезду опросил ФИО2 и женщину, а также осмотрел машину. В автосервисе ФИО2 отказали в возмещении повреждении. Впоследствии они забрали автомобиль на эвакуаторе и уехали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, сопоставимы с иными доказательствами, согласуются с объяснениями истца ФИО2

Согласно заключения ООО «Эксперттех» бампер передний, накладка бампера переднего, форсунка топливная, щит моторный автомобиля марки MERSEDES VITO грз Р852ОА VIN-номер №, зафиксированные в представленных на исследование материалах установленные при проведении экспертного осмотра, образуют единый комплекс взаимосвязанных повреждений и отказов, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, имевшего место 29-09-2023 года и были образованы в результате данного происшествия. В результате рассматриваемого происшествия, были образованны повреждения и отказы составных частей автомобиля: бампер передний – замена; накладка бампера переднего – окраска, форсунка топливная – замена; щит моторный – замена, окраска; крышка клапанная – монтаж; трапеция стеклоочистителя – монтаж. Обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось происшествие 29-09-2023 <адрес> восстановительных расходов равен 337 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перевести денежные средства в размере 337 800 рублей, которые необходимы для восстановительного ремонта транспортного средства в результате некачественного ремонта ИП ФИО3, а также устранения повреждений, возникших в результате него, возместить стоимость оплаченных работ по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Экспертное заключение ООО «Эксперттех» суд принимает как доказательство по делу, подтверждающее некачественный ремонт. Заключение составлено полно, с подробным описанием проведенного исследования, в нем содержаться ответы на поставленные вопросы, нарушений закона при проведении экспертизы не выявлено. К тому же, данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из доказанности факта причинения убытков истцу в результате оказания ответчиком услуг по ремонту форсунок двигателя транспортного средства ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между некачественным ремонтом и возникшими у истца убытками.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательства по ремонту топливных форсунок на автомобиле истца, и считает требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу стоимости убытков причиненных в связи с некачественным ремонтом в размере 337 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом факта обращения истца к ответчику с письменной претензией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 168 900 рублей (337 800 руб. /50%).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет убытков за некачественный ремонт в размере 337 800 рублей, штраф в размере 168 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>