Апелляционное определение № 33А-6458/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Выговская Е.Г. 1-ая инстанция дело № 9а-179/2025

2-ая инстанция дело № 33а-6458/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

(ФИО)1 обратился с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО - Югре, согласно которому просил признать постановление от (дата) (номер) об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) незаконно возбужденным, не обладающим юридической силой.

Определением судьи Сургутского городского суда от 14 января 2025 года вышеуказанное административное исковое заявление (ФИО)1 было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неуплатой госпошлины в необходимом размере, неправильном определении субъектного состава участников дела. Административному истцу представлен срок для устранения недостатков иска до 8 февраля 2025 года.

(дата) определением судьи Сургутского городского суда административное исковое заявление (ФИО)1 возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе (ФИО)1 просит отменить определение судьи и рассмотреть его административное исковое заявление и удовлетворить его в полном объеме.

В обоснование частной жалобы ссылается на неправомерность по существу требований судебного пристава-исполнителя. Полагает, судья неправомерно сослался на положения Налогового кодекса Российской Федерации, который не обладает юридической силой, т.к. опубликован в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», подписанным отстраненным от должности Президентом Российской Федерации ФИО1 Считает, судья не провел первичный нормоконтроль, не принял во внимание заключение Конституционного Суда Российской Федерации, игнорирует общеизвестные и общедоступные факты, заставляет его совершать уголовно наказуемое деяние, выраженное в неисполнении заключения Конституционного Суда Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2025 года оспариваемое определение оставлено без рассмотрения, в связи с оставлением без изменения частной жалобы без изменения, поданной на определение об оставлении настоящей частной жалобы без движения, в связи с неуплатой госпошлины, апелляционным определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2025 года.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года, определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение судьи от 13 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Частная жалоба судьей апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, поскольку возврат административного искового заявления является следствием исполнения определения судьи об оставлении его без движения, судья апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность определения судьи от (дата) об оставлении административного иска без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не определен субъектный состав участников дела по административному исковому заявлению, не оплачена государственная пошлина.

Судья апелляционной инстанции находит, что указанные судьей Сургутского городского суда обстоятельства не являются основанием для оставления административного иска (ФИО)1 без движения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом, возвращая административное исковое заявление и приходя к выводу о том, что административный истец являясь физическим лицом не исполнил определение об оставлении иска без движения не учел следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного само-управления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению данного лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В соответствии со статьей 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Возвращение административного искового заявления в связи с не указанием установлением субъектного состава лиц, участвующих в деле является неоправданным и не может служить препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оставление административного искового заявления по одному лишь фактическому основанию неуплаты государственной пошлины в необходимом размере, препятствует заявителю в реализации защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, при установлении неуплаты/уплаты государственной пошлины в несоответствующем размере, недостаток может быть восполнен при разрешении дела по существу, в соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость установления чрезмерных формальных преград в доступе к правосудию, у судьи первой инстанции не было правовых оснований для оставления административного иска без движения, вследствие чего определение судьи Ханты-Мансийского районного суда подлежит отмене, а административный иск (ФИО)1 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно подлежит отмене, материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 13 февраля 2025 года о возврате административного искового заявления отменить.

Направить административное исковое заявление (ФИО)1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в Сургутский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д. В. Начаров