Решение № 2-3290/2018 2-3290/2018/2018 2-3290/2018~М-1944/2018 М-1944/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3290/2018

Дело № 2-3290/2018/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке. Требования мотивированы тем, что 13.05.2015 года супругом истицы ФИО2 был продан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 850 000 рублей. Деньги от продажи супруг обещал передать истице до 15.08.2015г. ссылаясь на проблемы в бизнесе. 13.05.2015 года ответчиком истцу предоставлена расписка, по которой первая выплата состоялась 13 мая 2015 года в сумме 100 000 рублей, вместе с тем сумму в размере 750 000 рублей ответчик истице не выплатил. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 246,35 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12 502,46 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии Емельяновского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 (до заключения брака - Кордова) Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 23.06.1993г.

18.08.2016г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15.07.2016г. (л.д.128). Однако, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в 2012г., что подтверждается пояснениями стороны истца и ответчика, данными в ходе судебного заседания.

На основании договора купли-продажи от 25.11.2004 года ФИО3 являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

13.05.2015 года на основании договора купли-продажи ФИО3 продал ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, за 850 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака, но после фактического прекращения брачных отношений ответчиком была написана расписка 13.05.2015 года, согласно которой он обязался выплатить денежные средства ФИО1 в размере 850 000 рублей в следующем порядке: 100 000 рублей 13.05.2015 года, 300 000 рублей до 15.06.2015 года, 150 000 рублей до 15.08.2015 года. Факт написания указанной расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 изложенные в расписке от 13.05.2015 г. вытекают из правоотношений сторон по разделу совместно нажитого имущества.

Учитывая, что факт принятия на себя обязательств по передаче ФИО1 денежных средств в размере 850 000 рублей в следующие сроки: 100 000 рублей 13.05.2015 года, 300 000 рублей до 15.06.2015 года, 450 000 рублей до 15.08.2015 года и факт неисполнения данных обязательств ФИО3 в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, 100 000 рублей ответчиком 13.05.2015 года возвращены истице, что подтверждается распиской от 13.05.2015 года и сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 750 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие в расписке от 13.05.2015 года указания на характер и вид обязательства, во исполнение которого денежная сумма должна быть передана истцу, в данном случае не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства, поскольку ответчик не оспаривал, что расписка выдана в период фактического прекращения брачных отношений с истцом в целях урегулирования вопроса о разделе общего имущества супругов.

Довод ответчика о том, что расписка была написана под давлением истицы об отмене сделки купли-продажи земельного участка, суд находит не состоятельным, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт стороной ответчика не представлено.

Каких-либо встречных требований о признании данной расписки недействительной по основаниям, указанным в законе, в том числе по основаниям совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ), ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что ответчик взятые на себя обязательства перед истицей не исполнил, денежные средства истице в размере 750 000 рублей не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 246,35 рублей.

При этом определяя период взыскания, суд исходит из заявленных требований истца, а именно взыскивает проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2015 по 06.05.2018 года в размере 180 246,35 рублей, на основании представленного расчета истцом, который стороной ответчика оспорен не был. (рассчитанные по формуле: проценты за пользование чужими денежными средствами = сумма задолженности x количество дней просрочки x ключевая ставка Банка России/ количество дней в году), а именно: за период с 16.08.2015 года по 16.08.2015 года (1 день, ставка 9,98%) –203,22 рублей, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года (29 дней, ставка 9,75%) –5809,93 рубля, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года (30 дней, ставка 9,21%) –5677,40 рублей, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года (33 дня, ставка 9,02%) – 6116,30 рублей, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года (28 дней, ставка 9%) – 5178,08 рублей, с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года (17 дней, ставка 7,18%) – 2 508,08 рублей, с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года (24 дня, ставка 7,18%) – 3 531,15 рублей, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года (25 дней, ставка 7,81%) – 4 00.,02 рублей, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года (27 дней, ставка 9%) – 4 979,51 рублей, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года (29 дней, ставка 8,81%) – 5 235,45 рублей, с 15.04.2016 по 18.05.2016 года (34 дня, ставка 8,01%)- 5 580,74 рублей, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года (28 дней, ставка 7,71%) – 4423,77 рублей, с 16.06.2016 года (29 дней, ставка 7,93%) - 4712,50 рублей, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года (17 дней, ставка7,22%) 2 515,16 рублей, с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года (49 дней, ставка 10,50%) – 10543,03 рублей, с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года (дней 104, ставка 10%) – 21311,48 рублей, с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года (85 дней, ставка 10%) – 17 465,75 рублей, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (39 дней, ставка 9,75%) – 7 212,33 рублей, 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48дней, ставка 9,25%) – 9 123,29 рублей, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (дней 91, ставка 9%) – 16 828,77 рублей, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дней, ставка 8,50%) – 7 335,62 рублей, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дней, ставка 8,25%) – 8 306,51 рублей, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней, ставка 7,75%, - 8917,81 рублей, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня, ставка 7,50%) – 6 472,60 рублей, с 26.03.2018 года по 06.05.2018 года (42 дня, ставка 7,25%) – 6256,85 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что за подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 502,46 руб., что подтверждается документально, при этом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 502,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 246,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 502,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова