Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 17 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату площадью <...> оставив в пользовании ответчика ФИО2 жилую комнату площадью <...> Места общего пользования: гостиную площадью <...> кухню площадью <...> кочегарку площадью <...> санузел площадью <...> прихожую площадью <...> веранду и надворные постройки оставить в совместном пользовании истца и ответчика. Вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: <...> обязав ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением. Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 100 рублей, из которых 600 рублей – оплата государственной пошлины, 3 500 рублей - оплата услуг адвоката.

Исковые требования обоснованы следующим. <...>

<...> ими был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...>

<...>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.02.2018 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Вторым участником общей долевой собственности является ответчик – <...> ФИО2

В настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО2 незаконно чинит истцу, как сособственнику 1/2 доли жилого дома, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, сменила замки, отказывается пускать его в дом.

По указанному факту 05 марта 2017 г. истец обращался в Отдел МВД России по Мариинскому району. Однако, несмотря на его обращение в правоохранительные органы, ситуация не изменилась, ответчик по-прежнему не пускает ФИО1 в дом.

Иного жилого помещения, кроме спорного дома, ФИО1 в собственности не имеет.

В связи с изложенным считает, что ответчик незаконно лишил истца права пользования спорным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то в ином, кроме как в судебном порядке, установить такой порядок не представляется возможным.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, оплатил услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего судебные расходы составили 4 100 рублей. Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что ФИО1 не обладает знаниями в области права. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Полагает, что на основании ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в части, просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> выделив в его пользование жилую комнату площадью <...> оставив в пользовании ФИО2 жилую комнату площадью <...> В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Помимо уточненных исковых требований просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> выделив в пользование истца жилую комнату площадью <...> оставив в пользовании ФИО2 жилую комнату площадью <...> Места общего пользования: гостиную площадью <...> кухню площадью <...> кочегарку площадью <...> санузел площадью <...> прихожую площадью <...> веранду и надворные постройки оставить в совместном пользовании. Вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: <...> обязав ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением. Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 100 рублей, из которых 600 рублей - оплата государственной пошлины, 3 500 рублей - оплата услуг адвоката.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными истцом требованиями по следующим основаниям. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в случае удовлетворения судом требований истца между ними вновь будут происходить постоянные скандалы. Она предлагает разделить жилое помещение пополам и выделить ФИО1 долю в натуре. Истцу она предлагала 500 000 рублей в качестве выплаты стоимости 1/2 половины дома, но истец отказался от предложенной суммы. Дом они покупали за 2 200 000 рублей, истец считает, что продать его можно за 1 800 000 рублей, и он хотел бы получить за него 900 000 рублей, однако такую сумму она (ФИО2) никогда не соберет. Дом с учетом покупательской способности за 1 800 000 рублей они никогда не продадут. Не желает терпеть под одной крышей издевательства со стороны истца. <...> Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, <...> зарегистрирован по адресу: <...>

<...>

<...> был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 01.02.2018 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <...> за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Вторым участником общей долевой собственности является ответчик – <...> ФИО2

В настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО2 незаконно чинит истцу, как сособственнику 1/2 доли жилого дома, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, сменила замки, отказывается пускать его в дом.

По указанному факту 05 марта 2017 г. истец обращался в Отдел МВД России по Мариинскому району.

Определением от 07.03.2017 года <...> ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП.

Несмотря на обращение истца в правоохранительные органы, ситуация не изменилась, ФИО2 по-прежнему не пускает ФИО1 в дом.

Иного жилого помещения, кроме спорного дома, истец ФИО1 в собственности не имеет.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: <...> общей площадью <...> жилой площадью <...> в том числе: жилая комната площадью <...> жилая комната площадью <...> гостиная площадью <...> кухня площадью <...> кочегарка площадью <...> санузел площадью <...> прихожая площадью <...> веранда и надворные постройки.

В связи с тем, что истец планирует пользоваться жилым помещением, суд считает правильным предоставить ему в жилом доме, расположенном по адресу: <...> жилую комнату площадью <...> что не превышает 1/2 жилой площади дома, оставив в пользовании ответчика ФИО2 жилую комнату площадью <...> что также не превышает 1/2 жилой площади дома. При этом гостиной, кухней, кочегаркой, санузлом, прихожей, верандой и надворными постройками истец и ответчик пользуются совместно.

По мнению суда, уточненные исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение и о предоставлении ему в пользование вышеуказанной жилой комнаты площадью <...> подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает правильным обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом местами общего пользования: гостиной, кухней, кочегаркой, санузлом, прихожей, верандой и надворными постройками.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции серии <...> от 22.03.2018 года <...> ФИО1 оплатила адвокату Н. за составление искового заявления 3 500 рублей.

Судом установлено, что судебные расходы по оплате помощи представителя понесены истцом фактически и документально подтверждены.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката заявлено истцом правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права неимущественного характера.

Суд считает, что расходы по оплате помощи адвоката Носковой Л.Н. за составление искового заявления заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 500 рублей, именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает сложность искового заявления, затраченное время, объем выполненной адвокатом работы.

Согласно чеку-ордеру от 23.03.2018 года <...> ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей. С учетом полного удовлетворения исковых требований указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату площадью <...> оставив в пользовании ответчика ФИО2 жилую комнату площадью <...>

Места общего пользования: гостиную площадью <...> кухню площадью <...> кочегарку площадью <...> санузел площадью <...> прихожую площадью <...> веранду и надворные постройки оставить в совместном пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2.

Вселить истца ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <...> обязав ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова