Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе пользования домом он возвел за счет собственных средств пристройку (лит. А1) площадью 21,0 кв.м, пристройку (Лит.А2) площадью 11,0 кв.м, мансарду (Лит.М) площадью 57,3 кв.м, пристройку (Лит а) площадью 8,8 кв.м, гараж (Лит 1) площадью 48,7 кв.м.

Разрешение на строительство указанных пристроек, мансарды и гаража им получено не было. Со ссылкой на положения ст.222 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 145,0 кв.м в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек, мансарды и гаража (Лит. А1, А2, М, а, 1).

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, исключив из требований признание права собственности на гараж, ссылкой на то, что разрешение на его строительство не требуется.

Представитель ответчика –администрации Жуковского района Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что реконструкция жилого дома ФИО1 произведена с нарушением требований градостроительного регламента, а именно минимальный отступ от жилого дома ФИО1, из-за пристроенного гаража до границы ее земельного участка составляет всего 1,7 м.

Представитель межрайонного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно технического заключения нарушений градостроительных норм не установлено, а разрешение на строительство гаража не требуется.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8- 11).

Из справки БТИ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 145,0 кв.м. (л.д. 12).

Техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в его составе имеются пристройка (лит. А1) площадью 21,0 кв.м, пристройка (Лит.А2) площадью 11,0 кв.м, мансарда (Лит.М) площадью 57,3 кв.м, пристройка (Лит а) площадью 8,8 кв.м, которые возведены без соответствующего разрешения (л.д. 12, 26-32).

Согласно справке администрации Жуковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> в <адрес> проведена с нарушением требований Правил землепользования и застройки Ржаницкого сельского поселения, согласно которым расстояние от границы соседнего участка до основного строения – жилого дома (гаража) должно быть не менее 3 метров. Фактически расстояние от гаража, выполненной ФИО1, до границы с участком ФИО2 составляет 1,7м (л.д. 14).

В соответствии с Техническим заключением о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек и мансарды к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, изготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, А2, а) и мансарды (Лит.М) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки (Лит.А1, А2, а) и мансарда (Лит.М) к жилому дому на участке указанного домовладения подлежат эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 15-23).

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными доказательствами подтверждается, что пристройки Лит А1, А2, а и мансарда к жилому дому № по <адрес> в <адрес> возведены истцом без соответствующего разрешения на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, т.е. являются самовольными.

Между тем пристройки и мансарда выполнены с соблюдением нормативных требований и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением Отдела по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Доводы третьего лица ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на ее субъективном восприятии обстоятельств дела, поскольку нарушений нормативных требований со стороны истца судом не установлено. В свою очередь, суд принимает во внимание то, что истец исключил из требований признание права собственности на гараж (со строительством которого не согласна ФИО2), строительство которого не требует разрешения. Из Технического заключения, изготовленного специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведение пристроек не нарушает СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Также согласно акту межмуниципального отдела по Жуковскому и Клетнянскому районам Управления Росреестра по Брянкой области № от ДД.ММ.ГГГГ – нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.77,78-79).

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, из которых следует, что пристройки и мансарда к жилому дому истца, хотя и возведены без соответствующего разрешения, но с соблюдением требований действующего законодательства и на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, их сохранение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что по делу не установлено нарушений прав других лиц, включая права и интересы ФИО2, данными пристройками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом в реконструированном виде, включая самовольные постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 145,0 кв.м в реконструированном виде, включая пристройку (лит. А1) площадью 21,0 кв.м, пристройку (Лит.А2) площадью 11,0 кв.м, мансарду (Лит.М) площадью 57,3 кв.м, пристройку (Лит а) площадью 8,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.