Приговор № 1-44/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с декабря 2014 г., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в один из дней октября 2021 г. к ФИО2 обратилось иное лицо (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), которое, являясь должностным лицом, предложило совместно с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом иное лицо должно было вносить подложные сведения о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием персонального изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее ПИРО «Алушта») в отношении ФИО2 о якобы выполнении им высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а ФИО2 в свою очередь после поступления денежных средств на свой банковский счет должен был обналичивать часть из них и передавать иному лицу, а остальные оставлять себе.

Реализуя задуманное, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ внесло в базу данных «Алушты» сведения о якобы сдаче ФИО2 физической подготовки за 2020 г. на высший квалификационный уровень, вследствие чего последнему была начислена надбавка и на его счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 142 063 рубля 10 копеек, из которых он в этом же месяце 80 000 рублей передал иному лицу, а остальные использовал по своему усмотрению.

Таким же образом иное лицо вносило не соответствующие действительности данные по той же надбавке в отношении ФИО2 за 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Всего же ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 г. было необоснованно перечислено денежных средств на общую сумму 490 012 рублей, из которых он 240 000 рублей передал иному лицу, а остальные деньги оставил в своем распоряжении.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и показал, что в один из дней октября 2021 г. к нему обратилось иное лицо, которое, будучи должностным лицом, предложило незаконно на протяжении длительного времени получать денежные средства Министерства обороны РФ за якобы выполнение им, ФИО2, высшего квалификационного уровня физической подготовки, дающего право на получение ежемесячной надбавки в размере 70% должностного оклада (далее надбавка). При этом необходимые для этого действия будет осуществлять иное лицо, а он будет передавать иному лицу 80 000 рублей из поступивших денег наличными, на что он согласился, ввиду небольшого ежемесячного дохода, наличия на иждивении двух малолетних детей и необходимости выплачивать кредит. Всего ими было похищено 490 012 рублей, из которых 240 000 рублей он передал иному лицу. Впоследствии все похищенные денежные средства он вернул государству, взяв для этого кредит, который в настоящее время продолжает выплачивать.

Помимо признания своей вины, содеянное подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО9 показал, что в рамках данного уголовного дела ему стало известно о том, что ФИО2 было совершено в составе группы лиц хищение денежных средств Министерства обороны РФ путем обмана. Заявлять гражданский иск в уголовном деле в связи с возмещением суммы ущерба он не желает.

Иное лицо на предварительном следствии показало, что в связи с нуждаемостью в деньгах он в начале 2020 г. решил совершать хищения денежных средств Министерства обороны РФ путем внесения в ПИРО «Алушта», к которой у него имелся доступ в связи с занимаемой должностью, недостоверных сведений о наличии у отдельных военнослужащих упомянутой выше надбавки. С этой целью в один из дней октября 2021 г. он предложил ФИО2 на протяжении длительного времени незаконно получать денежные средства в качестве надбавки за высший уровень физической подготовки, часть из которых передавать ему, на что последний согласился. Далее в период с 2021 по 2023 гг. он вводил в ПИРО «Алушта» недостоверные данные по надбавке в отношении ФИО2, который после получения денежных средств передавал их часть ему.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в штабе воинской части были установлены и введены в действие три объекта вычислительной техники ПИРО «Алушта».

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что автоматизированные рабочие места, предназначенные, в том числе, для входа операторов в ПИРО «Алушта», расположены в штабе войсковой части №, при этом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 продемонстрировал их расположение, после чего они были изъяты и осмотрены.

Свидетель Свидетель №7 - помощник командира по физической подготовке – начальник физической подготовки войсковой части №, на предварительном следствии показал, что в октябре 2023 г. он узнал от командира части, что некоторым военнослужащим переплачены денежные средства в качестве надбавки за уровень физической подготовки, который не подтверждался ведомостями сдачи и установочными приказами. Проверив ведомости результатов проверки физической подготовленности военнослужащих, им было выявлено, что на высший квалификационный уровень ФИО2 в указанный период времени нормативы по физической подготовке не сдавал.

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются протоколом осмотра ведомостей по физической подготовке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему скриншотов экранов рабочих столов компьютеров следует, что данные по надбавке ФИО2 вносились: с учетной записи «<данные изъяты>» в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, с учетной записи «<данные изъяты>» – в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ и с учетной записи «<данные изъяты>» – в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные даты внесения изменений в ПИРО «Алушта» в отношении ФИО2 подтверждаются также ответом из Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, они в период своей деятельности, связанной с правом доступа к ПИРО «Алушта», никогда не вносили недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим. К тому же свидетель Свидетель №5 пояснил, что учетная запись и пароль для него действительно создавались, но в связи с организационно-штатными изменениями он их не получал и никогда не осуществлял вход через технические средства в ПИРО «Алушта».

Из расчетных листков ФИО2 и предоставленных им выписок из лицевых счетов в банках видно, что связанные с надбавкой денежные средства на общую сумму 490 012 рублей ему действительно начислялись и поступали на его банковский счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 <адрес> этом он в тот же период неоднократно снимал с банковского счета наличные деньги.

Как видно из выводов эксперта, проводившего ДД.ММ.ГГГГ судебную бухгалтерскую экспертизу, за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. необоснованные выплаты ФИО2 по надбавке составили, за вычетом подоходного налога, 490 012 рублей, которые зачислялись на его банковский счет.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем выплата надбавки ФИО2 не устанавливалась, а приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не издавались (сообщение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данными двух платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в общей сумме 490 012 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и иного лица были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения» иного лица.

Однако ФИО2 должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия использовал ФИО2 в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО2, как ошибочно вмененный.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества в сумме 490 012 рублей, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает его участие в воспитании и материальное обеспечение малолетнего ребенка супруги.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, а поэтому считает возможным назначить ему наиболее мягкое из наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.

Учитывая мнение подсудимого и положения статьи 104 УПК РФ, суд считает необходимым отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны компакт диск, ведомости результатов проверок по физической подготовке, приказ командира войсковой части №, расчетные листки ФИО2 и системный блок компьютера.

Вместе с тем, как указано в сопроводительном письме к уголовному делу, указанные выше вещественные доказательства, за исключением системного блока, переданного на ответственное хранение в войсковую часть №, хранятся при уголовном деле в отношении иного лица, а поэтому их судьба при рассмотрении настоящего уголовного дела не может быть разрешена.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО2 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 389.4 и 389.6 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ВСУ СК по РВСН (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, л/с <***>; УФК по <адрес>; ФИО4: 5032240100; КПП: 503201001; ОКТМО: 46773000051; ОГРН <***>; казначейский счет: 03№; БИК: 004525987; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; банковский счет: 40№; КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статьи 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается», УИН №.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, осуществлявшей его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей;

- в суде в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>