Постановление № 1-1-48/2024 1-48/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-1-48/2024

Дело № 1-1-48/2024

40RS0005-01-2024-000275-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово 18 июня 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретарях Корягиной С.Г., Шпилькиной В.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5, ФИО8, помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, не пристегнутая ремнем безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выезжая со второстепенной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 8.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего в районе 3 км + 700 м, находящегося в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» автомобильной дороги «Полотняный Завод-Товарково», проходящей на территории <адрес>, допустила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома 7 ребра справа, перелома 3-12 ребер слева, перелома поперечного отростка 4 грудного позвонка, правостороннего пневмоторакса. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 8.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указала, что материальный и моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ей возмещен, претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Подсудимая ФИО1 указала, что вину свою признает, материальный и моральный вред, причиненный ею в результате преступления потерпевшей, возместила, примирилась с потерпевшей, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 также просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственные обвинители ФИО8 и ФИО9 возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В суде установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в судебном заседании признала свою вину, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей Потерпевший №1, полностью возместила, а также принесла свои извинения.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия осуществляла уход за Потерпевший №1, когда потерпевшая проходила лечение, оплачивала ее лечение, покупая лекарства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что простила ФИО1, примирились с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, в связи с чем производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, следует отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: № оставить в распоряжении ФИО1; транспортное средство «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, VIN: № оставить в распоряжении ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ,ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: № оставить в распоряжении ФИО1; транспортное средство «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, VIN: № оставить в распоряжении ФИО10

Копии настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.Н.Каинова

Копия верна: Судья Дзержинского районного суда Л.Н.Каинова