Решение № 2-826/2021 2-826/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-826/2021

Дело № 2-826/2021

УИД 47RS0014-01-2021-000993-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 13 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести истцу с применением предмета используемого в качестве оружия. В результате причиненных телесных повреждений истец находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступив в Приозерскую межрайонную больницу с острой кровопотерей, где истцу было наложено большое количество хирургических швов. После выписки из травматологического отделения ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из-за преступных действий ответчика истец лишен двигательной способности пальцев левой кисти, что требует дальнейшего лечения и оперативного вмешательства. До настоящего времени истец переживает о произошедшем, поскольку ему причинен физический и моральный вред, испытывает нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний, обусловленных чувством страха, оскорбления, боли, а также дискомфорта, в связи невозможностью в полной мере пользоваться кистью руки. Наличие шрамов у истца также является существенным основанием к негативным эмоциональным переживаниям, тем более, что истцу необходимо дальнейшее хирургическое лечение, что подтверждается консультативным заключением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 200 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании не согласились с размером компенсации морального вреда, просили снизить размер, считая его несоразмерным. Представитель ответчика пояснил, что по заключению экспертов в основном телесные повреждения были определены как легкий вред здоровью, как вред здоровью средней тяжести расценены только повреждения кисти руки. Вред здоровью не создавал опасности для жизни истца. Ответчик способствовал тому, чтобы истец получил медицинскую помощь. Полагал, что сумма компенсация морального вреда должна быть снижена до 30-50 тысяч руб. Кроме того, полагал, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем подлежит снижению.

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 112 УК РФ. (т. 1 л.д. 9-18, 19-29)

Как следует из приговора, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 20 часов 15 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0216003:103 в <адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 не менее 13 ударов мачете, используемым им в качестве оружия, в область головы, шеи, левой верхней и нижней конечностям, причинив последнему множественные резаные раны головы, шеи, верхних и нижних конечностей:

рану на границе затылочной области головы и задней поверхности шеи, три раны в затылочной области головы, одну рану в теменной области головы, одну рану на границе лобной и теменной областей головы, рану в области мочки левой ушной раковины, три раны на лице (одна в области левой ноздри и две в области верхней губы), одну рану на тыльной поверхности кисти левой руки, рану на передней поверхности левой нижней конечности на уровне коленного сустава, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также резаную рану левой верхней конечности на уровне средней трети предплечья, с повреждением мышечных разгибателей левой кисти, квалифицирующуюся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Приговором установлено, что согласно справке ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «множественные резаные раны головы левого предплечья, левой кисти, левого коленного сустава, острая кровопотеря».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде множественных резаных ран на голове, шее, верхних и нижних конечностях: рана на границе затылочной области головы и задней поверхности шеи, три раны в затылочной области головы, одна рана в теменной области головы, одна рана на границе лобной и теменной областей головы, рана в области мочки левой ушной раковины, три раны на лице (одна в области левой ноздри и две в области верхней губы), резаная рана левой верхней конечности на уровне средней трети предплечья, с повреждением мышечных разгибателей левой кисти, одна рана на тыльной поверхности кисти левой руки, рана на передней поверхности левой нижней конечности на уровне коленного сустава.

Вышеперечисленные телесные повреждения у ФИО1 признаками вреда, опасного для жизни человека не сопровождались. Резаная рана левой верхней конечности на уровне средней трети предплечья с повреждением мышечных разгибателей левой кисти повлекла за собой нарушение функции кисти левой руки и была сопряжена с длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные телесные повреждения в виде ран, потребовавших наложение хирургических шов, учитывая их обычные неосложненные сроки полного заживления, были сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, и по этому критерию расцениваются, как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Из выписного эпикриза отделения травматологии Приозерской межрайонной больницы следует, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: множественные резанные раны головы, левого предплечья, левой кисти, левого коленного сустава, острая кровопотеря. (л.д. 34)

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38)

ФИО1 прошел обследование в <адрес> клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ, диагноз застарелое повреждение сухожилия разгибателя 4, 5 пальцев левой кисти. Рекомендована консультация ФГБУ «НМИЦ им. ФИО8», оперативное лечение в межрайонной больнице по месту жительства, восстановление сухожилия разгибателя.(л.д. 35-36)

Из консультативного заключения ФГБУ «НМИЦ им. ФИО8» Минздрава России» следует, что ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, диагноз застарелое повреждение мышц разгибателей 4-5 пальцев левой кисти. Нуждается в хирургическом лечении. (л.д. 33)

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло травмирование истца, причинение вреда здоровью средней тяжести, возраст истца, длящиеся последствия после причиненных травм, необходимость дальнейшего лечения и оперативного вмешательства, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации в размере 260 000 руб.

Представителем истца ФИО1 ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 200 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 2 указанной статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 24 200 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 руб. (л.д. 93, 94)

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 подготовил процессуальные документы, принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 81-82)

Учитывая объем оказанной юридической помощи, характер спора и его сложность, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения заявления, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем по делу, наличие возражений ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 17 000 руб.

Оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ