Апелляционное определение № 02А-0184/2025 02А-0184/2025~МА-1768/2024 33А-1955/2026 МА-1768/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0184/2025

Судья: фио адм. дело №33а-1955/2026

УИД 77RS0020-02-2024-017539-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-184/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым постановлено: «Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2017, 2021 года в размере сумма, налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2017, 2021 года в размере сумма, страховых взносов ОМС за 2018, 2022 года в размере сумма, страховых взносов ОПС за 2018, 2022 года в размере сумма, транспортного налога за 2016, 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017, 2021 годы в размере сумма, налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2017, 2021 годы в размере сумма, страховым взносам на ОМС за 2018, 2022 годы в размере сумма, страховым взносам на ОПС за 2018, 2022 годы в размере сумма, транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорные периоды; при этом Инспекция указала, что расчёт налогов осуществлён с учётом льготы по категории «многодетная семья».

Решением Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ФИО1 взыскана госпошлина.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Инспекции, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес, в спорные налоговые периоды как собственник транспортных средств, земельного участка и объекта недвижимого имущества, являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на доходы физических лиц, страховых взносов на ОМС и ОПС.

Налоговым уведомлением № 157087519 от 21 сентября 2017 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы в размере сумма, земельный налог за 2016 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 69463006 от 11 сентября 2018 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере сумма, земельный налог за 2017 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 45413334 от 01 сентября 2022 года ФИО1 начислен земельный налог за 2021 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 2471 на сумму сумма, пени – сумма.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком:

- транспортного налога в размере сумма;

- налога на имущество физических лиц в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма;

- земельного налога в размере сумма, сумма;

- страховых взносов на ОПС в размере сумма;

- страховых взносов на ОМС в размере сумма.

28 апреля 2023 года ФИО1 подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой указана подлежащая уплате сумма НДФЛ в размере сумма.

30 ноября 2023 года ИФНС России № 20 по адрес вынесено решение № 11823 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 283 адрес по делу № 2а-49/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности (земельный налог в размере сумма за 2017-2021 годы, налог на доходы в размере сумма за 2022 год, налог на имущество в размере сумма за 2017-2021 годы, пени в размере сумма, страховые взносы ОМС в размере сумма за 2018-2022 годы, страховые взносы ОПС в размере сумма за 2018-2022 годы, транспортный налог в размере сумма за 2014-2017 годы).

Определением того же мирового судьи от 05 июня 2024 года судебный приказ был отменён на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 20 декабря 2024 года, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принудительного взыскания налоговой задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 20 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате земельного налога за 2017, 2021 годы, налога на доходы физических лиц за 2022 год, налога на имущество физических лиц за 2017, 2021 годы, страховые взносы ОМС и ОПС за 2018, 2022 годы, транспортного налога за 2017 год и пени и ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок не исполнила.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришёл к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по НДФЛ не включена в требование от 16 мая 2023 года, не свидетельствует об освобождении налогоплательщика от публичной обязанности по уплате данного налога, которая ею не исполнена.

Кроме того, срок уплаты НДФЛ предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации; согласно Федерального закона от 31 июля 2025 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии отрицательного сальдо у налогового органа отсутствует обязанность по повторному направлению требования. Указанное обстоятельство. Указанное обстоятельство также относится к задолженности по страховым взносам за 2022 год.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: