Приговор № 1-188/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 28 августа 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Б.

с участием государственного обвинителя – <...> помощника Корсаковского городского прокурора В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2019,

<...> а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в городе <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 марта 2019 года примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у З., временно проживающего в <адрес>, увидел лежащий на столе в зале сотовый телефон марки «<...>», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что находящийся в зале квартиры З. спит, а хозяин вышеуказанной квартиры Д. находится в другой комнате, и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий З. вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей, с чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в котором находились сим карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», также не представляющие материальной ценности для З., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости он не имеет, в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало.

Судом при назначении подсудимой наказания также учитывается мнение потерпевшей Е., которая претензий к подсудимой не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО2 наказания оснований для изменения категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от уголовной ответственности и от наказания согласно положениям глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – диск CD-RW «intro», содержащий информацию о детализации соединений, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск CD-RW «intro», содержащий информацию о детализации соединений, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.