Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «КБ «<данные изъяты>», ООО «СК <данные изъяты>» о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ООО «КБ <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ФИО1 предоставлен кредит на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 28,9% годовых. В момент подписания договора истцу стало известно, ею одновременно оформляется и страхование жизни. Менеджер банка пояснила, что это обычное и обязательное условие предоставления кредита. Истец ФИО1 объяснила менеджеру, что она уже застрахована и имеет 4 полиса от несчастных случае и болезней. В ответ на это менеджер банка сообщила, что в случае отказа оформить страхование, истцу будет отказано в заключении кредитного договора. Ранее, истец не прибегала к услугам банков по предоставлению кредитов, процедура оформления кредита произошла очень быстро, у ситца не было времени и возможности изучить, прочитать и осознать все подписываемые документы. Таким образом, сама того не желая, истец приобрела дополнительную услугу по страхованию жизни в ООО «СК «<данные изъяты>», договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость страхового полиса составила № руб. и была включена в сумме кредита. Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила считать договор страхования недействительным, а денежные средства, полученные по договору страхования, направить на погашение долга по кредиту, однако, в удовлетворении требований истца было отказано. Истец, полагает, что ее права, как потребителя нарушен, ответчик не вправе настаивать на покупке стороннего продукта при оформлении кредита. Истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, и ООО «СК <данные изъяты>», недействительным и расторгнуть, денежные средства, оплаченные по договору страхования в сумме № руб. направить на погашение основной части долга по кредитному договору №, заключенному с ООО КБ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КБ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому банком не допущено нарушений прав истца, как потребителя, услуга страхования не была навязана ФИО1, в связи с чем, просят в иске отказать. Кроме того, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20-22).

Представитель ответчика ООО «СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми нормами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 28,9% годовых (л.д. 4-5).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ., в день оформления кредитного договора, ФИО1 также заполнила заявление о страховании ее жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>». ФИО1 выразив свое согласие оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. на личное страхование путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «<данные изъяты>» в адрес страхователя ООО Страховая компания «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Как установлено судом, Банк также исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме № руб., что стороной истца не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возврате уплаченных ею страховых сумм в размере № руб. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Затем, полагая, что ее права, как потребителя нарушены, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора страхования, его расторжении и возврате уплаченных ею сумм в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако согласно пункту 2 ст. 935 ГК РФ, несмотря на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, указанное обстоятельство не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Суд полагает, что своими действиями истец выразила согласие на заключение добровольного страхования жизни и здоровья, а также на совершение ООО «<данные изъяты>» действий по страхованию истца в страховой компании ООО Страховая компания «<данные изъяты>».

Так, из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец ФИО1 просила заключить с ней страхования жизни и здоровья заемщиков, дав свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем и выгодоприобретателем по договору, а также подтвердила то, что ознакомлена с Полисными условиями страхования, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Истец ФИО1 была проинформирована о том, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие ООО КБ «<данные изъяты>» решения о предоставлении ей кредита, она не ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию (л.д. 25). При этом, суд полагает, что указанное обстоятельство четко сформулировано в данном заявлении и не предполагает иного толкования.

При заключении кредитного договора у истца ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в указанном Заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиками никак не ограничивалось.

Таким образом, истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором, а также договором страхования пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договоре и под текстом заявлений о страховании. Изучение условий кредитного договора показало, что в нем отсутствуют условия, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договоров страхования между заемщиком и страховой организацией. Истец ФИО1 могла отказаться от заключения договора страхования, что никоим образом не отразилось бы на предоставление ей кредита, она также могла бы отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях.

Оспариваемый договор страхования является индивидуальным договором Клиента, банк не является стороной по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является сама ФИО1, таким образом, то обстоятельство, что договор страхования был заключен ФИО1 посредством использования услуг агента ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что данная услуга навязана либо о том, что указанное обстоятельство нарушает права истца.

В соответствии Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 (семью) днями.

Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имела возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, ФИО1 таким правом в разумный срок не воспользовался. Доказательств понуждения истца к как заключению кредитного договора, так и договора страхования истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Более того, возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договором страхования (с указанными в нем страховыми рисками) и Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, а кредитный договор до настоящего времени является действующим, в связи с чем, возможность наступления страхового риска не отпала (п. 9. 1 Правил страхования), основания для признания договора страхования не действительным и его расторжения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования нарушения прав истца ответчиками не было допущено, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме № руб. на оплату юридических услуг, однако, с учетом вывода суда об отказе в заявленных исковых требований, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «<данные изъяты>», ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о признании недействительным и расторжении договора страхования, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева