Решение № 2-1238/2024 2-1238/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1238/2024

УИД 12RS0001-01-2024-001408-15

Дело № 2-1238/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее ООО ПКО «БЭТТА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101811 руб. 14 коп., из которых: основной долг 47 583 руб. 92 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 884 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 150 руб. 22 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате юридических услуг 1 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 272 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 12,90% годовых сроком на 23 месяца. Заемщиком обязательства не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 52 518 руб. 51 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была взыскана с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО ПКО «БЭТТА», последним предъявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд с учетом заявления представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233- 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 12,90% годовых сроком на 23 месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 52 518 руб. 51 коп., из которых:

- просроченные проценты 3 562 руб. 77 коп.,

- просроченный основной долг 47 583 руб. 92 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг 1 195 руб. 01 коп.,

- неустойка за просроченные проценты 176 руб. 81 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 518 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл данный судебный приказ по заявлению ФИО1, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЭТТА» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6, согласно которому Банк уступил право требования по кредитным договорам должников и физических лиц с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уступка произведена, в том числе и в отношении права требования к ФИО1, сумма основного долга 47 583 руб. 92 коп., общая сумма уступаемых прав 64 337 руб. 56 коп.

Как следует из представленного ООО ПКО «БЭТТА» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 составляет 101 811 руб. 14 коп., из которых: основной долг 47 583 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,90% годовых в размере 17 884 руб. 77 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых в размере 38 150 руб. 22 коп.

Контр расчета ответчик не предоставила, каких-либо заявлений, ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что требования ООО ПКО «БЭТТА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 101 811 руб. 14 коп., из которых: основной долг 47 583 руб. 92 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 884 руб. 77 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 150 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 00 коп Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб. суд не находит, поскольку надлежащими доказательствами несение ООО ПКО «БЭТТА» данных расходов не подтверждено. Представленный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИПГиносян С.Н. с достоверностью не подтверждает несение расходов ООО ПКО «БЭТТА» именно по данному делу, доказательств оплаты по договору не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101811 (сто одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 14 коп., из которых: основной долг 47 583 руб. 92 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 884 руб. 77 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 150 руб. 22 коп.; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2024 г.