Решение № 2А-1625/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1625/2018

Дело № 2а-1625/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 18 мая 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.У.,

с участием:

представителя лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, Администрации Ногайского муниципального района ФИО1,

представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО3,

представителя административного ответчика ИП ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования – Ногайского муниципального района и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании действий по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка и о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах муниципального образования – Ногайского муниципального района и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании действий по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, и об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 12.03.2016 года ФИО4 подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложила декларацию об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 09:01:0280001:961, расположенного по адресу: <адрес>, категории «земли населенных пунктов» с использования для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на использование для ИЖС, торговой точки и сервиса. На основании данного заявления в кадастровый паспорт этого земельного участка были внесены изменения, а ФИО4 было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором содержатся сведения о разрешенном виде использования для ИЖС, торговой точки и сервиса. Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки Эркен-Шахарского сельского поселения принадлежащий ФИО4 участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1). Кроме того, 06.08.2016 года ФИО4 подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и декларацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 09:01:0280001:961 на использование для ИЖС, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции. На основании данного заявления и декларации в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения в части разрешенного вида использования для ИЖС, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции. Соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Между тем, оснований для внесения изменений в кадастровый паспорт и в ЕГРП не имелось, так как сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в соответствии с зонированием территории на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, устанавливающих (изменяющих) вид разрешенного использования земельного участка.

Административный истец Адыге-Хабльский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился (уполномоченных лиц не направил), о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель Администрации Ногайского муниципального района (далее –администрация) ФИО1 в судебном заседании поддержал требования прокурора, просил иск удовлетворить. Объяснил, что принадлежащий ФИО4 земельный участок расположен в зоне Ж1. Администрация Ногайского муниципального района не принимала решения об изменении порядка разрешенного использования земельного участка, в том числе под использование торговой точки, сервиса и автозаправочной станции. По заявлению специалиста одного из отделов администрацией был направлен запрос в кадастровую палату, при получении ответа ей и стало известно о нарушении своего права. При выявлении указанного обстоятельства, администрация обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольно возведенных на земельном участке объектов. После рассмотрения дела по иску о сносе администрация обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки нарушений градостроительного законодательства. По результатам проверки прокуратура самостоятельно приняла решение об обращении в суд с настоящим иском. Действиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка ФИО4 нарушены права администрации тем, что последняя не исполнила предоставленные ей в данной сфере полномочия. При этом, указал, что ФИО4 три раза обращалась в администрацию района по вопросу включения иных видов разрешенного использования земельного участка, в чем ей было отказано. Полагает, что срок для обращения в суд, о чем заявляется стороной ответчика, не пропущен.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что кадастровая палата надлежащим ответчиком по делу не может являться, поскольку полномочия по регистрации прав Федеральным законом №218-ФЗ переданы Управлению росреестра. По существу требований объяснил, что уполномоченный орган местного самоуправления обязан подготовить территориальный план и внести сведения в соответствующий реестр. Администрация Ногайского района данной обязанности не исполнила, территориальные зоны района в базу данных не внесены. Полагает, что сотрудник при рассмотрении заявления об изменении разрешенного использования земельного участка, не мог определить границы, где заканчивается одна зона и начинается другая. Сотрудник, рассматривавший заявление ФИО4, в настоящее время уволен, в связи с чем выяснить его мнение не представилось возможным. По причинам, не зависящим от сотрудника, были произведены оспариваемые действия, в связи с отсутствием учета зон. База данных ГКН –это 1 раздел, куда первоначально вносила сведения кадастровая палата. Кадастровая палата никогда не обладала полномочиями по правовой экспертизе представленных документов, только проверяла правильность оформления представленных документов. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью требований, предъявленных к Управлению, а также в связи с пропуском обращения административного истца в суд, представил в суд письменный отзыв на иск. Согласно отзыву административный истец просит признать действия Управления по внесению изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования незаконными, ничем не обосновывая свои требования. Согласно законодательства, действовавшего на момент внесения изменений в ГКН о виде разрешенного использования указанного земельного участка, государственный учет объектов, в том числе внесение (изменение) записей о виде разрешенного использования относился к компетенции филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КЧР. Соответственно при изменении вида разрешенного использования земельного участка Филиалом, эти сведения считаются подразделом 1 ЕГРП, и Управлением актуализируется информация, правовая экспертиза представленных в Филиал документов Управлением не производится. В связи с тем, что Управление не вносило такие изменения в ЕГРН, полагает, что нет оснований для удовлетворения заявления в этой части. Кроме того, административный истец просит обязать Управление изменить вид разрешенного использования земельного участка. Для того, чтобы обязать орган государственной власти совершить какие-либо действия необходимо признать решения, действия (бездействия) данного органа незаконными, для чего оснований нет. Полагает, что решение суда об изменении вида разрешенного использования будет являться достаточным основанием для внесения соответствующей информации в ЕГРН.

Административный ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика с участием ее представителя по доверенности.

Представитель административного ответчика ИП ФИО4 –ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в судебном заседании и в письменных возражениях на иск. В возражениях представитель ответчика ссылается, что административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что нарушены права и интересы муниципального образования в лице Ногайского муниципального района при предоставлении земельных участков, граничащих с данным земельным участком, а также других граждан, потенциальных их приобретателях. Однако, данное утверждение не соответствует действительности. В указанном месте нет земельных участков, которые граничат с земельным участком ФИО4 и соответственно не могут быть объектами предоставления другим лицам, так как находятся в собственности, соответственно не может быть нарушено право граждан, потенциальных приобретателей земельных участков. Кроме того, административному истцу, а равно лицу, которое обратилось с административным исковым заявлением в интересах административного истца, стало известно о нарушенном праве как минимум 27.12.2016 года, что подтверждается исковым заявлением, поданным в Адыге-Хабльский районный суд КЧР. Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением 28.04.2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частями 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем заявляет о пропуске срока для обращения в суд с данным административным иском.

Представитель заинтересованного лица администрации Эркен-Шахарского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (части 1, 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, хотя положениями статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не ограничено, однако, компетенция прокурора в части обращения с подобными заявлениями в суд не имеет абсолютного и бесспорного характера. Статья 22 Федерального закона "О прокуратуре" устанавливает, что при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в деятельность предприятий, организаций, органов местного самоуправления, полномочия прокуратуры не должны создавать препятствия для осуществления указанными субъектами права своих полномочий, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями затрагиваются права неопределенного круга лиц, прокурором в суд такие сведения также не представлены.

Доводы административного иска о том, что нарушены права и интересы муниципального образования в лице Ногайского муниципального района при предоставлении земельных участков, граничащих с данным земельным участком, а также других граждан, потенциальных их приобретателях, также ничем не подтверждены.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанной нормы, пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенной правовой норме корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2015 года гражданке ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 09:01:0280001:961, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Изначально принадлежащий ФИО4 земельный участок имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (ИЖС). Однако 12.03.2016 года ФИО4 подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложила декларацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка на использование для ИЖС, торговой точки и сервиса. На основании данного заявления в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения, и вид разрешенного использования земельного участка был указан следующим образом: «для ИЖС, торговой точки и сервиса». Кроме того, 06.08.2016 года ФИО4 подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР новое заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также декларацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 09:01:0280001:961 на использование для ИЖС, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции. На основании поданных ФИО4 заявления и декларации в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения в части разрешенного вида использования «для ИЖС, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции». Соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В связи с выявлением изложенных обстоятельств Администрация Ногайского муниципального района КЧР обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки. Решением суда от 23.06.2016 года в удовлетворении искового заявления было отказано, а встречный иск ФИО4 о признании права собственности на здание магазина был удовлетворен.

11.11.2016 года администрация Ногайского муниципального района КЧР обратилась в прокуратуру КЧР с заявлением о принятии мер по предотвращению нарушений Генерального плана и правил землепользования и застройки Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР, указав, что администрация как уполномоченный орган не принимала решений об изменений целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования.

14.11.2016 года указанное обращение прокуратурой КЧР было направлено для рассмотрения в Адыге-Хабльскую межрайонную прокуратуру, вследствие чего Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой была проведена проверка на предмет нарушения градостроительного законодательства.

27.12.2016 года Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой по результатам указанной проверки в Адыге-Хабльский районный суд подано исковое заявление к ИП ФИО4 о запрете ответчику коммерческой деятельности самовольно возведенной автозаправочной станции.

Настоящее административное исковое заявление подано в Черкесский городской суд первоначально 11.04.2017 года.

Таким образом, Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в суд с пропуском срока обращения, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Между тем, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств судом из материалов дела не усматривается. Административный истец в судебное заседание для выяснения причин пропуска обращения в суд не явился.

Как было указано выше, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования – Ногайского муниципального района и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и индивидуальному предпринимателю ФИО4:

о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Карачаево-Черкесской Республике, связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 09:01:0280001:961, расположенного по адресу: <адрес> – «для размещения торговой точки, сервиса и автозаправочной станции»;

обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Карачаево-Черкесской Республике внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 09:01:0280001:961, расположенного по адресу: <адрес> – «для индивидуального жилищного строительства»;

признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, связанных с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений вида разрешенного использования принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 09:01:0280001:961, расположенного по адресу: <адрес> – «для размещения торговой точки, сервиса и автозаправочной станции»;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 09:01:0280001:961, расположенного по адресу: <адрес> – «для индивидуального жилищного строительства» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева