Решение № 2-859/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-754/2025

Дело № 2-859/2025 23RS0028-01-2025-000217-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 сентября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 19.09.2016 года между Банк «Нейва» ООО и Ф,И.О.2 был заключен кредитный договор №0219981438, по которому банк предоставил Ф,И.О.2 кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в сумме 300000 рублей под 34,5 %.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 29.04.2018 года по 09.06.2021 года образовалась задолженность в размере 109342,85 рублей.

<...> Банк "Нейва" на основании договора №3-Н уступки прав требований (цессии) уступило ООО ПКО "Феникс" права (требования) по кредитному договору №0219981438 от 19.06.2016 года. ООО ПКО "Феникс" направило Ф,И.О.2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ф,И.О.2 умер 07.09.2017 года. Наследником после смерти Ф,И.О.2 является его супруга ФИО1

Определением Лабинского районного суда от 30.04.2025 года произведена замена стороны – ответчика Ф,И.О.2 на его правопреемника (наследника) ФИО1 Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору №0219981438 от 19.09.2016 года, заключенному между Банк «Нейва» ООО и Ф,И.О.2, просроченную задолженность в размере 109342,85 рублей, из которых: основной долг 25797,91 рублей, проценты на непросроченный основной долг 55606,73 рублей, комиссии – 27938,21 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4280 рублей,

В судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО "Феникс" и направлении в адрес истца копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковые требования истца, в котором указала, что срок исковой давности для обращения с указанным иском истцом пропущен, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон (представителей).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.09.2016 года между Тинькофф Банк и Ф,И.О.2 был заключен договор кредитной карты №0219981438, по которому банк предоставил Ф,И.О.2 кредитную карту с лимитом в сумме 300000 рублей под 34,5 % со сроком возврата – до востребования. Сведений об уступке прав требований от Тинькофф Банк Банку "Нейва" в суд не представлено.

09.06.2021 года Банк "Нейва" на основании договора №3-Н уступки прав требований (цессии) уступило ООО ПКО "Феникс" права (требования) по кредитному договору <***> от 19.06.2016 года.

Ф,И.О.2, умер 07.09.2017 года. Наследником после смерти Ф,И.О.2 является его супруга ФИО1.

Таким образом, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследнику ФИО1

Из наследственного дела ### Ф,И.О.2, умершего 07.09.2017 года, следует, что от его супруги (ответчика по делу) ФИО1 поступило заявление нотариусу Лабинского нотариального округа Ф,И.О.4 о принятии наследственного имущества в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, суд руководствуются требованиями ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 (пункты 36, 37), и приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником Ф,И.О.2 Стоимость наследственного имущества фактически принятого ответчиком не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №0219981438 от 19.06.2016 года, заключенному между Тинькофф Банк и Ф,И.О.2, за период с 29.04.2018 года по 09.06.2021 года по состоянию на 09.03.2025 года составляет 109342,85 рублей, из которых: основной долг 25797,91 рублей, проценты на непросроченный основной долг 55606,73 рублей, комиссии – 27938,21 рублей.

Ответчиком (наследником Ф,И.О.2) ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцу было известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена 14.08.2017 года, иных платежей в течение платежного период, не поступало, кроме платежей за программу страховой защиты, последняя операция по списанию которых осуществлена 21.10.2017 года, что подтверждается выпиской (л.д. 12). Срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета. Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 109342,85 руб. выставлен банком 27.10.2020 года, в котором банк уведомляет заемщика о расторжении договора кредитной карты №0219981438 от 19.09.2016 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное исковое заявление направлено истцом в Лабинский районный суд 18 марта 2025 года (конверт на л.д.46), поступило 26 марта 2025 года (л.д.4), передано по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года (л.д.105-106).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с учетом всех обстоятельств по данному делу, а также учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 18 марта 2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0219981438 от 19.09.2016 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.И. Садовникова