Решение № 2А-2860/2024 2А-2860/2024~М-2110/2024 М-2110/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2860/2024

Дело <...>а-2860/2024 УИД 23RS0<...>-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июня 2024 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <...> об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экоцентр» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному ходатайству административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу материалы исполнительного производства <...>-ИП для ознакомления с применением фото-фиксации. В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...><...> края <...> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства, <...> взыскателем было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое поступило в Армавирский ГОСП <...>, что подтверждается почтовым уведомлением <...>. До настоящего времени требования, содержащиеся в ходатайстве взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена, исполнительное производство для ознакомления не представлено. При личном обращении в Армавирский ГОСП представителю взыскателя было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства без указания причины отказа. По факту отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства было подана жалоба на имя начальника Армавирского ГОСП. Из ответа врио начальника Армавирского ГОСП ФИО3 следует, что для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо согласовывать дату и время, при этом ФИО3 уклоняется от личного общения, что делает невозможным согласование даты и время для ознакомления с материалами исполнительного производства. При повторном посещении Армавирского ГОСП <...> в ознакомлении с материалами исполнительного производства также было отказано, в связи с чем в порядке подчиненности и на имя прокурора <...> были направлены жалобы, ответы на которые не поступили. Взыскателю не известно о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника и целях исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Экоцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо обращения, заявления, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Выносимые в рамках исполнительного производства документы направляются в адрес взыскателя по средствам ЕГПУ, отметки о дате и времени доставки имеются в базе АИС.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <...> по доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> с ФИО2 в пользу ООО «Экоцентр» взыскана сумма долга в размере 9 463,16 руб., пени в размере 638,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202,02 руб., на основании которого <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, операторам связи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> гос. рег. знак <...>, <...> вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<...> был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника ФИО2: <...>, СНТ «Испыатель», <...>, в ходе которого не установлено место нахождения должника.

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

В судебном заседании установлено, в ответ на жалобу представителя взыскателя ООО «Экоцентр» от <...> направлен ответ врио начальника Армавирского ГОСП ФИО3, в котором указано, что в связи с нахождением на исполнении большого количества исполнительных производств, для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо согласовать дату и время визита в Армавирское ГОСП, к которой судебными приставами-исполнителями будут подготовлены исполнительные производства.

На обращение представителя взыскателя ООО «Экоцентр» от <...> направлен ответ врио начальника Армавирского ГОСП ФИО3, в котором указано, что в связи с нахождением на исполнении большого количества исполнительных производств, для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо согласовать дату и время визита в Армавирское ГОСП, к которой судебными приставами-исполнителями будут подготовлены исполнительные производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Поданное представителем ООО «Экоцентр» на имя начальника Армавирского ГОСП ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено врио начальника Армавирского ГОСП, по нему принято процессуальное решение, в котором сообщено о возможности ознакомления с исполнительным производством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства нарушено не было.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства <...>-ИП, а также доказательств, подтверждающих, что при повторном посещении Армавирского ГОСП <...> представителю взыскателя было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному ходатайству административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также возложении обязанности предоставить административному истцу материалы исполнительного производства <...>-ИП для ознакомления с применением фото-фиксации, и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <...> об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: