Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-361/2025

Мотивированное
решение №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Регион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> к ООО «Регион», ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Альфа-Банк» и ООО «Регион» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №SD3K на сумму 10 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Указывает, что обеспечением исполнения обязательств ООО «Регион» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленный договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита, однако в настоящее время ООО «Регион» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 6 082 211 рублей 16 копеек, из которых: 5 555 555 рублей 52 копейки - просроченный основной долг, 298 226 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 202 777 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 25 651 рубль 60 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Ссылаясь на ст. ст. 160-161, 307-328, 361-363, 367, 434, 810, ст. 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Регион», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №SD3K в размере 6 082 211 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 164 рубля.

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертам и данными почтовых идентификаторов №, №, № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Регион» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 09SD3K, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15,50 % годовых за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части кредита, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения кредита, указанным в п. 1.1.2 настоящего договора (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 1.7 договора проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части Кредита, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, за фактическое количество дней пользования Кредита.

В соответствии с п. 2.2 Договора, заемщик обязуется погашать задолженность по договору в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно, в соответствии с п. 1.7 настоящего договора, производить платежи по процентам за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «Регион» денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии договором заемщик обязался в даты, указанные в п. 1.1.2 Договора, погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно п. 5.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и /или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.

Суд установил, что заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 082 211 рублей 16 копеек, из которых: 5 555 555 рублей 52 копейки - просроченный основной долг, 298 226 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 202 777 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 25 651 рубль 60 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по кредиту, предоставленному должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 договоров поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При разрешении спора суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом первой инстанции возможно при заявлении о таком снижении со стороны заемщика в письменной либо устной форме (в протоколе судебного заседания) с предоставлением доказательств несоразмерности. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленных неустоек также суду не представлено, не представлено доказательств, указывающих на материальное положение ответчиков.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 082 211 рублей 16 копеек, исковые требования обоснованны, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, и не опровергнуто ответчиками.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитных договоров, учитывая также положения ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Регион», ФИО1 солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №SD3K в размере 6 082 211 рублей 16 копеек, а на основании ст. 98 ГПК РФ - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17 164 рублей, в долевом порядке по 8 582 рубля, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты> к ООО «Регион» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион» <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), солидарно, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №SD3K в сумме 6 082 211 рублей 16 копеек, из которых: 5 555 555 рублей 52 копейки - просроченный основной долг, 298 226 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 202 777 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 25 651 рубль 60 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с ООО «Регион» (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 17 164 рубля, в долевом порядке по 8 582 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О. Орлова