Постановление № 5-464/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-464/2020

КОПИЯ

дело № 5-464/2020

УИД №: 86RS0008-01-2020-000957-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 мая 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, совершил хищение денежных средств с карты <данные изъяты>» в сумме 886 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который, будучи извещенным телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей ФИО3, которая в письменном заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия (л.д.19).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности, его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, при этом ему были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он был согласен, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11:25 произвело оплату товара банковской карты <данные изъяты>», принадлежащий ее несовершеннолетней сестре на сумму 886 руб. Банковскую карту сестра утеряла ДД.ММ.ГГГГ, а также свой студенческий билет (л.д.9); письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на имя ее несовершеннолетней сестры ФИО4 оформлена банковская карта <данные изъяты>», которой пользуется только ее сестра. Данной картой можно рассчитаться без пин кода, при помощи вай фай соединения. ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 она находилась дома, ее сестра Ирина вышла из квартиры, сходить в аптеку. Минут через десять сестра пришла обратно домой и от нее ей стало известно о том, что некоторое время назад, когда она вышла из квартиры, то она выронила свой студенческий билет, в котором находилась банковская карта указанная выше, а также сестра пояснила что кто-то рассчитался ее картой за какие-то продукты на сумму 886 рублей. Затем они с сестрой через приложение <данные изъяты> онлайн увидели, что при помощи ее банковской карты произведена оплата за товар, где была фамилия предпринимателя «ФИО5». Затем они зашли в сеть интернет и выяснилось, что предприниматель по фамилии ФИО5 занимается доставкой роллов в <адрес> и его заведение называется «<данные изъяты>» (л.д.10, 11); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на ее имя оформлена банковская карта <данные изъяты>», которой она пользуется постоянно при оплате покупок. Данной картой можно рассчитаться и без пин кода, при помощи вай фай соединения. ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов она вышла из своей <адрес>, при этом на лестничной площадке из карманов своей куртки достала перчатки, где так же лежал студенческий билет, который был в обложке, с надписью «Студенческий билет», в котором была ее банковская карта. После этого она стала спускаться вниз и услышала, что кто-то из квартиры пятого этажа так же вышел и спускался по лестнице вниз. Она вышла на улицу, и на крыльце стоял мужчина, в руках у него был пакет, как она поняла с роллами и сушами. Мужчина спросил у нее, не она ли сделала заказ на суши. Она ответила, что нет. После этого пошла в сторону магазина «<данные изъяты>» и спустя минуты три после того как отошла от своего подъезда ей на сотовый телефон поступило СМС сообщение о том, что с ее банковской карты указанной выше списана сумму 886 рублей, она сразу же поняла, что утеряла свой студенческий билет и свою банковскую карту в момент, когда вышла из своей квартиры, когда вытаскивала из карманов перчатки. Она незамедлительно перевела все оставшиеся денежные средства со своей банковской карты на другую карту. Когда пришла домой то через приложение Сбербанк онлайн увидела, что при помощи ее банковской карты произведена оплата за товар, где была фамилия предпринимателя «ФИО5». Затем она зашла в сеть интернет и выяснилось, что предприниматель по фамилии ФИО5 занимается доставкой роллов в <адрес> и заведение называется «<данные изъяты>» (л.д.12, 13); письменным объяснением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 он приехал на заказ по <адрес>. Когда он подъехал к подъезду его встретил молодой человек, который расплатился за заказ банковской картой на сумму 886 руб. (л.д.14); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт хищения им денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел в подъезде в студенческом билете и рассчитался с помощью банковской картой за заказанные роллы в сумме 886 рублей. (л.д.15).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в сумме 1 772 рубля.

На основании ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, получатель штрафа – УФК по <адрес> – Югре (ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куклев