Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2 – 1252/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рентеевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 марта 2017 года,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2013 года. В указанном доме зарегистрирована ФИО5, без заявления и личного присутствия которой снять ее с регистрационного учета в паспортном столе не представляется возможным. С момента приобретения истцом жилого дома ФИО5 в нем не проживает, ее вещей в доме не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи ответчик не является и никогда не являлась. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. Наличие регистрационного учета ответчика по указанному выше адресу существенно нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в частности, вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а в дальнейшем может затруднить продажу недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец просил признать ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД по г. Твери.

Определением суда от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ответчиком не знаком. ФИО5 является знакомой его матери, которая попросила прописать ее, поскольку после освобождения из мест лишения свободы у нее не имелось постоянного места жительства и прописки. Данную просьбу она объяснила тем, что ей необходима прописка, для того, чтобы забрать своего ребенка из детского дома. Каких –либо вещей, спального места у ФИО5 в доме не имеется. Она ни разу не ночевала у них в доме. Совместного хозяйства с ней не велось, коммунальные услуги она не оплачивала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся у суда адресам, согласно сведениям УВМ МВД России по Тверской области. Однако, по направленным телеграммам получены уведомления, согласно которым "квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является". Ранее направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом была выполнена обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, по извещению ответчика, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно указав на то, что ФИО4 она видела один раз, когда ответчик приходил в дом и уговаривал мать прописать ее. Знает, что ответчик ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и после освобождения ей была нужна прописка, чтобы забрать из детского дома своего ребенка. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо вещей не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица УМВД по г. Твери, ОУФМС Заволжского района г. Твери в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 20 сентября 2013 года на основании договора купли-продажи жилого дома от 10 сентября 2013 года. В указанном жилом доме зарегистрирована, в том числе ФИО4 с 25.05.2012 года.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, при этом ее регистрация в принадлежащем истцу жилом доме существенно нарушает его права и интересы как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в частности, вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а в дальнейшем может затруднить продажу недвижимости.

Согласно сообщению УФСИН России по Тверской области от 17 мая 2017 года № 71/ТО/11-5214, ФИО5 21 июня 2008 года убыла для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Республике Мордовия.

По сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по Тверской области, ФИО5 (она же ФИО7) освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия 05 декабря 2011 года по отбытии наказания.

Согласно сведениям ЗАГСА г. Твери ФИО5 сменила фамилию на ФИО7

Согласно пояснениям третьего лица ФИО8, ФИО6 ФИО4 зарегистрирована в доме с 2012 года. Данная регистрация носит фиктивный характер, поскольку ответчик не является членом семьи собственника и никогда не проживал в спорном жилом помещении. По ее просьбе была осуществлена регистрация, которая необходима была ответчику для того, чтобы забрать из детского дома своего ребенка. В жилом доме вещей ответчика не имеется, как и спального места.

Данные объяснения согласуются с письменными документами, имеющимися в материалах дела и не оспорены стороной ответчика.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительный период времени и отсутствие личных вещей, на которые ссылался истец и не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания, являются подтверждением, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации с 2012 года и не намерена возвращаться в спорное жилое помещение.

Доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не усматривается, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением с целью снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Твери, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Тверская область, <адрес>.

Настоящее судебное постановление является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу в Заволжский районный суд города Твери в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова