Решение № 2-1712/2017 2А-1712/2017 2А-1712/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1712/2017

Дело № 2-1712/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 27 ноября 2017г. административное исковое заявление ФИО1 ...9 к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит:

-восстановить нарушенное действиями судебного пристава-исполнителя право собственности (владение, пользование, распоряжение) на принадлежащее ему транспортные средства,

- признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению запрета на регистрацию не принадлежащих стороне по исполнительному производству транспортных средств незаконными,

- снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств :

...

...

Определением суда от ... производство по иску в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... прекращено по основанию отказа истца от данной части исковых требований (л.д. 60 ).

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные транспортные средства он купил по договору купли-продажи у ...». Приобретенные автомобили зарегистрировал на своё имя в ГИБДД. Однако при продаже указанных автомобилей оказалось, что на них наложен арест в виде запрета на совершения регистрационных действий органами ГИБДД.

Считает, что на момент приобретения им указанных транспортных средств – даты совершения сделки купли-продажи никаких ограничений по регистрации автомобилей не существовало.

Поэтому считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложении запрета на регистрацию транспортных средств являются незаконными, нарушающие его права собственника имуществом, т.к. препятствует распорядится своим имуществом.

В судебном заседании истец на своих исковых требований настаивает и дополнительно суду показал, что у ...» приобрел в собственность по договору купли-продажи от .... автомобиль ГАЗ ... и по договору купли-продажи от .... автомобиль ... За два указанных автомобиля заплатил продавцу ...» общую сумму в один миллион руб. Оба автомобиля зарегистрировал в ГИБДД на своё имя. На указанный период времени никаких запретов в отношении данных транспортных средств не существовало.

.... он по договору купли-продажи продал юридическому лицу «...» в ... автомобиль .... Однако .... поставить на регистрационный учет в ГИБДД данный автомобиль на своё имя компания покупатель не смогла в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом – исполнителем.

С этого момента он узнал, что на оба приобретенные им автомобили наложен запрет на регистрационные действия постановлениями от .... на автомобиль ... и постановлением от ... на автомобиль ..., т.к. пошел разбираться со своим продавцом ...» и судебным приставом-исполнителем.

.... по этим основаниям он не смог продать автомобиль ..., при этом, договор купли-продажи не заключал, фамилию предполагаемого покупателя не знает.

После многочисленных совместных с ...» разбирательств постановлениями от .... запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля ... был снят. Действия данных постановлений он проверял в ГИБДД и на проверку оказалось, что постановлением от .... запрет на регистрационные действия на данный автомобиль наложен вновь.

Поэтому он настаивает на своих исковых требованиях, желает, чтобы был снят арест на принадлежащий ему автомобиль ... т.к. ... после снятия ареста ... снят и поставлен на учет новым покупателем.

В чем заключаются незаконные действия судебного пристава- исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему данного автомобиля пояснить суду затрудняется; полагает, что незаконность действий ответчиков заключается в том, что они наложили арест на принадлежащие ему транспортные средства, при этом, он не являясь стороной исполнительного производства, не уведомлял службу судебных приставов – исполнителей о состоявшихся сделках купли-продажи автомобилей ...».

Представители ответчика в лице Новокузнецкого межрайонного отдела Судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств судебный пристав –исполнитель ...4 и начальник отдела ...5, исковые требования не признали по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском. Поэтому просят в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по делу, о чем представители суду соответствующее заявление (л.д. 57).

Кроме того, исковые требования не признают и по существу обстоятельств, указываемых истцом.

Так, в производстве НМОСП по ИОЗИП УФССП России находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ...» на общую сумму 3 299 000 руб., включая задолженность по налогам. По каждому из исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ликвидного имущества должника в виде транспортных средств, первое из которых вынесено ... на основании ответов ГИБДД, полученных путем электронного документооборота от ....

Постановлением от .... все производства объединены в одно сводное.

.... ...» обратилась с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении трех автомобилей, включая двух, заявленных Кречетовым в данном иске. Постановлением от .... в удовлетворении требования отказано по основанию того, что арест в виде запрета на совершение регистрационных действий наложен правомерно до совершения сделок купли-продажи транспортных средств, которые ...» заключала фиктивно с целью вывести ликвидное имущество из-под ареста, что дубеет оспорено со стороны НМОСП по ИОЗИП УФССП России.

В связи с тем, что истец не является стороной исполнительного производства уведомлять его о совершаемых исполнительских действиях основания отсутствовали.

Поэтому считают, что истец о наличии запретительных действий узнал не только ..., как следует из его показаний, но и из ответа ...» от .... Следовательно, от любой из указанных дат он пропустил 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Ответчики не отрицают того обстоятельства, что постановлениями от .... запрет на регистрацию транспортных средств, принадлежащих ...» был отменен и постановлением от ... вновь наложен.

Ответчик в лице УФССП России по ..., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда от .... в соответствии со ст. 272 п 2 КАС РФ, в суд не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д.53).

Заинтересованные лица в лице должника ... также привлеченные к участию в деле определением суда от .... взыскатели по исполнительным производствам ...7, ... ... по ... в суд не явились, причине неявки не сообщили, рассмотреть дело в совё отсутствие не просили; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 226 п 6 КАС РФ неявка указанных лиц не препятствует разрешению по существу поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 180 п.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истец оспаривает действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., принадлежащий истцу с .... на основании договора купли-продажи от ....

Постановления на указанный автомобиль вынесены по разным исполнительным производствам в отношении ...», в том числе, от ....

О наличии запрета на регистрационные действия на данный автомобиль истец узнал ... при возникновении аналогичной проблемы при регистрации сделки купли-продажи проданного им автомобиля ..., который им был приобретен .... также у ...» и за который он рассчитался с продавцом одной суммой за два автомобиля, включая ...

В суд с данным иском истец обратился ...., согласно штампа входящей корреспонденции на тексте административного искового заявления (л.д. 2), т.е. с пропуском установленного 10 – дневного срока на 59 дней ( 2 месяца), что является существенным сроком.

О восстановлении пропущенного срока истец не заявил, уважительных причин не назвал и судом таковых не установлено.

Последующее постановление от ... истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Поэтому суд считает, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать за пропуском срока подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по существу требований основания для удовлетворения исковых требований истца также отсутствуют, т.к. сделка купли-продажи автомобиля ... между истцом и ...» совершена ..., а постановление о наложении запрета на регистрационные действия судебным приставом –исполнителем вынесено .... по одному из исполнительных производств ...-... в отношении взыскателя ... ... по ... о взыскании с должника ...» суммы налога в размере 65663, 01 руб., т.е. до приобретения истцом спорного имущества.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, судья

р е ш и л:

ФИО1 ...10 в удовлетворении исковых требований к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению запрета на регистрацию не принадлежащих стороне по исполнительному производству транспортных средств незаконными и снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья подпись О.В. Бердюгина