Определение № 2-433/2017 2-433/2017(2-5810/2016;)~М-5569/2016 2-5810/2016 М-5569/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело №2-433/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, мотивировав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику выданы денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 61945,75руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные банком судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставив копию решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании - между ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на основании заявления от 25.10.2012г. на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 60 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком.

Ответчик кредитную карту получила и с указанного времени между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. При этом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в размере не менее 5 % от задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору - счетами-выписками.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 61945,75руб., из которых: сумма основного долга 54 400,47руб.; сумма процентов 5900,80руб.; сумма неустойки – 1644,48руб.

Ответчиком суду предоставлено решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева