Решение № 2-1994/2021 2-1994/2021~М-1554/2021 М-1554/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1994/2021

Дело № 2-1994/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.,

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству Заря О.К.

30 июля 2021г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Саванович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 17 февраля 2011г. между АО ОТП Банк и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи № на сумму 150 000 рублей под 17 % годовых с льготным периодом 55 дней.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/11 от 14.12.2020г. По состоянию на 19.04.2021 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 26 238 рублей 73 копейки, процентам на сумму основного долга по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 28 153 рубля 52 копейки, суммы комиссий, штрафов по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 1 157 рублей 22 копейки, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года в размере 383 рубля 73 копейки, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17% годовых, начиная с 20 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.04.2021 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца – ООО Коллекторское агентство «21 век», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству Заря О.К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2011г. между АО ОТП Банк и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи № на сумму 150 000 рублей под 17 % годовых с льготным периодом 55 дней на срок 6 месяцев, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

АО «ОТП Банк» выполнил обязательства надлежащим образом, а ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/11 от 14.12.2020г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 19.04.2021г. составила: задолженность по основному долгу в размере 26 238 рублей 73 копейки, проценты на сумму основного долга по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 28 153 рубля 52 копейки, сумма комиссий, штрафов по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 1 157 рублей 22 копейки.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены Банку до уступки права требования либо после уступки права требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 17 февраля 2011г., кредитор узнал не позднее 07.02.2018г., поскольку согласно выписке по счету последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был произведен 07.02.2018г.

26 января 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

Также согласно ответу на запрос суда требование о досрочном возврате суммы займа ответчику ФИО1 не направлялось.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный приказ отменен 26 апреля 2019 года. В суд с исковым заявлением ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось 21 мая 2021 года, что следует из трекномера Почты России на почтовом конверте.

Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению исковые требования заявленные за период с 21 мая 2018 года по 21 мая 2021 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору банком 07 февраля 2018 года был зафиксирован размер задолженности по основному долгу в размере 26238,73 рублей, после чего начисление основного долга не производилось.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, как по основному долгу, так и по всем процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к Саванович ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 26 238, 73 руб., процентов на сумму основного долга в размере 28 153, 52 руб., суммы процентов на сумму основного долга с 20 апреля 2021г. и по день фактического возврата суммы задолженности, суммы комиссий, штрафов в размере 1 157, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2020г. по 19.04.2021г. в размере 383, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2021г. по день фактического возврата задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878, 2 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято 04 августа 2021 года.

Председательствующий А.П. Ковалев