Решение № 2-391/2021 2-391/2021(2-4524/2020;)~М-4805/2020 2-4524/2020 М-4805/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело № 2-391/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кандонину А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кандонину А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - HyundaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№, двигатель № G4FGHW663598, кузов № №, цвет синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 699430 руб. 35 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля HyundaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Кандонина А.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кандонин А.Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс банк», ответчика Кандонина А.Л. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Кандониным А.Л. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме в размере 699430 руб. 35 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки HyundaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, и денежные средства в сумме в размере 699430 руб. 35 коп. были получены заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского кредита, копией заявления о предоставлении кредита, копией договора залога, копией паспорта транспортного средства, расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11,12,13-17,32-35,35-37,39-43).

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кандониным А.Л. заключен договор залога на автомобиль марки HyundaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№, двигатель № №, кузов № №, цвет синий (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Кандонина А.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 344604 руб. 52 коп. по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, предусмотренных договором в размере 7197 руб. 55 коп., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4359 руб. 02 коп. (л.д. 44).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки HyundaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№ принадлежит Кандонину А.Л.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» надлежащим истцом в настоящее время является ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество -автомобиль марки HyundaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№, двигатель №, кузов № №, цвет синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п.п М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0004-01-2020-006931-06

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-391/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.