Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-4968/2016;)~М-4345/2016 2-4968/2016 М-4345/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием адвоката Паперно Е.Л., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ссылаясь на то, что 15.02.2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме, на условиях содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными. Сумма кредитования составила 854500 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 28200 руб.. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 788600 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 664005 руб. 92 коп., начисленные проценты в размере 21394 руб. 39 коп., неустойку в размере 103199 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11086 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что она обращалась в различные банки с заявлениями о предоставлении кредита, т.к. нужны были деньги. В каком банке и какую сумма она получила не помнит, в какие именно банки обращалась не помнит, в какие банки вносила ежемесячные платежи не помнит, квитанций нет, также не помнит, как получала деньги наличными или ей перечислили деньги на счет и куда были потрачены деньги, при этом, никакого имущества не покупала. Подписи в банковских документах похожи на ее.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено следующее:

15 февраля 2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме, на условиях содержащихся в Общих условиях предоставления кредита. Сумма кредитования составила 854500 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 28200 руб., срок кредита 60 мес. (л.д.18-21).

Согласно расписки (л.д. 99) ФИО1 14.02.2014 г. была получена банковская карта к счету №.

Согласно мемориального ордера № от 15.02.2014 г. ФИО1 на счет карты было перечислено 854500 руб. (л.д. 97).

Согласно протокола № 02-2014г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполняет взятые на себя обязательства, а именно не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.100-17), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по соглашению, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполняет обязанности, возложенные на нее соглашением, не вносит ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Доводы ответчика о том, что она события получения денежных средств не помнит, не может служить основанием для отказа истцу в иске, при этом, ответчик подписи и записи в представленных банковских документах не оспаривает.

При этом, доводы защиты о том, что согласно заявления ответчика она просила о предоставлении кредита наличными, однако, кредит был получен путем перечисления безналичных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии согласия между сторонами о способе исполнения кредитором своих обязанностей, при этом, в анкете-заявлении указана сумма кредита 700000 руб., в тоже время ответчику было перечислено 854500 руб., что свидетельствует о том, что сумма кредита не была согласована сторонами, суд полагает необоснованными, поскольку ответчиком ее подписи в банковских документах не оспаривались, сумма подлежащая получению ответчиком в размере 854500 руб. указана в заявлении-анкете, с которым ответчика была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в ней. При этом, суд учитывает и тот факт, что именно по требованию ответчика денежные средства не были получены наличными, поскольку согласно мемориального ордера именно по ее просьбе денежные средства были перечислены на счет банковской карты, полученной ею до заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись в ордере..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства выполнены были, денежные средства были ответчиком получены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений закона при предоставлении истцом ответчику денежных средств не имеется.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 788600 руб., поскольку сомнений расчет не вызывает, произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была надлежащим образом оплачена госпошлина в размере 11386 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2016 г.

Учитывая, что исходя из заявленных требований сумма госпошлины должна составлять 11086 руб., то излишне оплаченная госпошлина в размере 300 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу, а госпошлина в размере 11086 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309,310, 330, 810,811,819 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА –БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» просроченный основной долг в размере 664005 руб. 92 коп., начисленные проценты в размере 21394 руб. 39 коп., неустойку в размере 103199 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11086 руб. а всего взыскать 799686 руб. (семьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб.).

Обязать ИНФС по г. Дмитрову возвратить акционерному обществу «АЛЬФА–БАНК» излишне оплаченную госпошлину в размере 300 руб. 14 коп. (триста руб. 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: