Решение № 2А-345/2020 2А-345/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-345/2020

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО7 об оспаривании бездействия с судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО8. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от <дата> в отношении ФИО2 ФИО11., его отмене, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от <дата> в отношении ФИО2 ФИО10

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по хабаровскому краю ФИО1 ФИО9., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист ВС № от <дата>, выданный мировым судьей судебного района « <адрес> и <адрес>» судебным участком № по гражданскому делу №, вынесла постановление № от отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст.31 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике ФИО2 ФИО12, а также сведения о взыскателе. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 64, ФЗ «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> при вынесении решения был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку ФИО2 ФИО13 на судебное разбирательство не явился, суду не удалось установить его место рождения, в связи с чем, решение вынесено заочно. Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника в связи с его неизвестностью, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку неполнота содержащихся в исполнительном листе сведений, может быть восполнена непосредственно в ходе принудительного исполнения судебного решения. В заявлении ФКУ «ЕРЦМО РФ» о возбуждении исполнительного производства (исх. № от <дата>) указанны паспортные данные должника. В исполнительном листе ВС № от <дата> указаны дата рождения, место жительства (места пребывания) должника. Таким образом, с учетом предоставление взыскателем необходимых данных, позволяющих идентифицировать должника, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» получило оспариваемое постановление и оригиналы исполнительного листа почтой <дата>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем, датой начала течения срока является <дата> Просят суд восстановить срок подачи административного искового заявления; признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от <дата> в отношении ФИО2 ФИО14. его отмене, возложить обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от <дата>

В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО15., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представили в материалы дела копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> № в отношении ФИО2 ФИО16

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» получило оспариваемое постановление почтой <дата>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, датой начала течения срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является – <дата> Настоящее административное исковое заявление в суд было направлено почтой <дата>, то есть, в течение 10 дней, установленных законодательством.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить административному истцу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно под. а п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО17 на основании заявления и исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № по делу №, о взыскании с ФИО2 ФИО18 в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченных денежных средств в размере № руб., было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что в исполнительном документе не были указаны сведения о должнике и взыскателе.

<дата> Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бикинскому району УФССП России <адрес> ФИО3 ФИО20 рассмотрев материалы постановления от отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически требования административного истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были исполнены путем вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО21 об оспаривании бездействия с судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года