Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1181/2018

Дело № 2–1181/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Города Томск» в лице представителя администрации Города Томск, представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о признании самовольной постройки, сносе объекта, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Города Томск» в лице представителя администрации Города Томска, представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратились в суд с иском к ФИО1 В окончательной редакции исковых требований просят признать объект по адресу: , расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером , самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: (кадастровый номер ), путем сноса (демонтажа) объекта расположенного на данном земельном участке; обязать ответчика ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить дополнительно занимаемый земельный участок, ограниченный поворотными точками: ; устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: (кадастровый ), путем освобождения от объекта – торгового павильона, расположенного на нем, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; устранить препятствия в пользовании земельным участком, ограниченным поворотными точками: путем освобождения от объекта – торгового павильона, расположенного на нем, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в решении суда указать, что в случае его неисполнения ответчиком в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе осуществить освобождение земельного участка за счет собственных средств с отнесением всех расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.09.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19516, расположенный по адресу: , общей площадью 138 кв.м, с кадастровым номером , для целей размещения временного (некапитального) объекта – павильона розничной торговли, сроком с 05.08.2011 по 07.07.2012. Обязанность муниципального образования «Город Томск» по передаче земельного участка во владение ФИО1 была исполнена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2011. Земельный участок был передан свободным от каких-либо строений. Земельный участок с кадастровым номером , снят с кадастрового учета 10.10.2012. С момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон прекратились договорные отношения по договору аренды, следовательно, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Земельный участок возвращен арендатором с имеющемся на нем объектом. Несмотря на временный характер спорного строения, который создавался как нестационарный (временный) торговый центр, в ЕГРН внесена запись о постановке на кадастровый учет нежилого помещения. Капитальность объекта подтверждается экспертным заключением № Э-27-03-2017 от 28.03.2017, имеющимся в материалах судебного дела Ленинского районного суда г. Томска № 2-465/2017. Апелляционным определением Томского областного суда от 11.07.2017 установлено наличие расположенного на спорном земельном участке нежилого строения ленточного железобетонного фундамента ниже планировочной отметки земли на 400 м. закладными металлическими деталями, замоноличенными в тело фундамента, на которые приравнен основной несущий каркас строения, земоноличенный в основании, то есть на прочную связь с землей как объект недвижимости и объекта капитального строения. При этом разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером для строительства капитального объекта не предоставлялся. Нежилое строение расположено таким образом, что нарушает границы указанного земельного участка. Также указанный объект расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4). Регламентом территориальной зоны Т-4 размещение магазинов и объектов торговли не предусмотрено. Назначение объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Основанием настоящего иска является нарушение прав муниципального образования «Город Томск» по осуществлению прав собственности в отношении земельного участка фактом нахождения на нем самовольной постройки. Требования направлены на освобождение имущества, принадлежащие муниципалитету.

Представители истца муниципального образования «Города Томск» в лице представителя администрации Города Томск ФИО2, действующая на основании доверенности, в лице представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, поясняя что совместное заявление Администрации г. Томска и Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обусловлено наличием права на обращение в суд как одним так и другим лицом, просительная часть требований сформулирована в окончательной редакции иска от 19.09.2018г.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Города Томска от 05.08.2011 ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: (кадастровый ), площадью 138 кв.м, в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения временного (некапитального) объекта – павильона розничной торговли.

14.09.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: , общей площадью 138 кв.м, с кадастровым номером . Земельный участок предоставляется для размещения временного (некапитального) объекта – павильона розничной торговли. Срок действия договора устанавливается с 05.08.2011 по 04.07.2012.

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2011 указанный земельный участок передан ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на спорном земельном участке ответчиком возведен объект недвижимости, который является капитальным строением.

Из представленной выписки из ЕГРН от 21.06.2017 следует, что по адресу: расположено нежилое здание, площадью 76,3 кв.м.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ленинского районного суда г. Томска от 09 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Прокурора Ленинского района г. Томска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 Ответчика ФИО1, суд обязал осуществить снос самовольно возведенного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, МО г. Томск в лице Администрации г. Томска в данном споре, принимали участие в качестве третьего лица.

В мотивировочной части данного решения указано, что в судебном заседании установлено, что ответчик без соответствующего разрешения самовольно возвел новый торговый павильон по адресу: площадь незаконно возведенного строения согласно акту обмера, произведенному представителем истца совместно с участковым уполномоченным ОМ №2, составляет 85,91 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2017 установлено, что земельный участок по договору аренды от 14.09.2011 был передан ответчику с находящимся на нем торговым павильоном. Из технического паспорта от 06.02.2006 г усматривается, что нежилое строение 2005 года постройки. Следовательно на момент заключения договора аренды в 2011 году на земельном участке уже располагался торговый павильон, возведенный в 2005 году.

Таким образом, с учетом, того, что в настоящем споре сторона истца не представила иных сведений по площади объекта самовольного строительства, подлежащего сносу, сделать вывод о наличичии иного объекта недвижимости на земельном участке адресу: (кадастровый номер ), не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам ответчика, трехлетний срок исковой давности в данном споре применению не подлежит. Суд полагает, что земельный участок не выбывал из владения муниципального образования, следовательно, иск носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 ГК РФ, исковая давность на данное требование не распространяется исходя из следующего.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2017 договор аренды от 14.09.2011, изначально заключенный на определенный срок, по окончании такого срока, то есть с 05.07.2012, возобновлен и тех же условиях на неопределенный срок. ФИО6 в установленном порядке отказался от договора аренды и прекратил использование земельного участка с 03.03.2016. Следовательно, земельный участок не выбывал из владения собственника, в связи с чем, исковая давность в данном случае применению не подлежит. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, пояснениями сторон, учитывая вступившие в законную силу судебные акты (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2017, решение Ленинского районного суда г. Томска от 09.08.2010г.) которыми установлено, что земельный участок по договору аренды от 14.09.2011 был передан ответчику с находящимся на нем торговым павильоном, суд приходит к выводу, что не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, факт того, что ответчиком, на спорном земельном участке вновь самовольно возведено строение, В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции иска, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Города Томск» в лице представителя администрации Города Томск, представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о признании самовольной постройки, сносе объекта, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева