Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1506/2019Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2019 по иску ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договор купли-продажи векселей и применении последствий недействительности сделки, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2; взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 4 000 000 рублей, уплаченных ею по данному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии №, весельная сумма – <данные изъяты>, стоимость векселя – <данные изъяты>, срок предъявления векселя – не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 договора Продавец обязался передать, а Покупатель – принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счёт Продавца, указанный в пункте 7 договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> рублей за вексель, был подписан акт приёма-передачи векселя. В тот же день сотрудник ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» попросил ФИО2 подписать договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, где местом заключения договора указан <адрес>. По условиям договора хранения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как хранитель обязался хранить вексель до ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами был подписан акт приёма-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи векселя банку для хранения. Приобретённый ФИО2 вексель так и не был передан ей до настоящего времени. О том, существует ли сам вексель на бумажном носителе, ей не известно. Из средств массовой информации ФИО2 узнала, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был создана финансовая пирамида, суть которой заключалась в том, что сотрудники банка убеждали постоянных клиентов банка приобретать векселя ООО «ФТК», которые не были финансово обеспечены и не являлись ликвидными. Выплаты по векселям ООО «ФТК» официально прекратило ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям. При заключении данного договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» скрыло от ФИО2, что в содержании векселя будет проставлена отметка – «без оборота на меня», которая будет исключать для банка ответственность по векселю, а также тот факт, что вексель не будет иметь обеспечения банка. Не была представлена информация о том, имеются ли у ООО «ФТК» достаточные финансовые средства для выплат по векселю. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являясь кредитором ООО «ФТК», знал о его неплатёжеспособности на момент заключения с ФИО2 оспариваемого договора. В связи с вышеизложенным ФИО2 обратилась с иском в суд. В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии №, вексельной суммой <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня» (пункт 1.3 договора купли-продажи). Сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретённые по договору векселя, составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи). ФИО2 выплатила «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> рублей согласно условиям договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Покупатель) и представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавец) был составлен акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало, а ФИО2 приняла выданный ООО «ФТК» простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Хранитель) и ФИО2 (Поклажедатель) был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему Поклажедателем имущество (далее – Предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения являются векселя со следующими реквизитами: векселедатель – ООО «ФТК», серия №, вексельная сумма – 4 101 917 рублей 81 копейка, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора хранения). Срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем Хранителю по акту приёма-передачи по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.3 договора хранения). ФИО2 и представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был составлен акт приёма-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) приняло на хранение вышеуказанный вексель. По мнению ФИО2, она была введена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в заблуждение относительно условий договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась с иском в суд. Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Местом составления простого векселя серия № указано – <адрес>, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в <адрес>. То обстоятельство, что составление векселя и заключение договора его купли-продажи были произведены в один день и в разных городах, свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель серия № покупателю – ФИО2 фактически не передавался. Таким образом, ФИО2 не имела возможности ознакомиться с условиями данного векселя, в частности, с условием о лице, обязанном уплатить по векселю. Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не поставил ФИО2 в известность относительно платёжеспособности ООО «ФТК». Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ФТК» является векселедателем большого количества векселей на общую сумму более <данные изъяты> рублей. Эти векселя были реализованы физическим и юридическим лицам, срок исполнения по ним уже наступил, но ООО «ФТК» не исполняет свои обязательства по оплате векселей. У ООО «ФТК» отсутствует имущество в объёме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов. В нарушение условий договора о кредитной линии ООО «ФТК» начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал предоставлять «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) бухгалтерские балансы и другую отчётную документацию. Согласно акту проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Центральным Банком Российской Федерации, ООО «ФТК» не обладает достаточными источниками от основной (факторинговой) деятельности для погашения задолженности перед Банком по кредиту, а также перед клиентами Банка (в основном – физическими лицами) по реализованным им векселям без риска прекращения ведения основной деятельности. Проверкой операций Банка с векселями ООО «ФТК» установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объёмах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенефициарными собственниками кредитной организации. Таким образом, зная о неплатёжеспособности ООО «ФТК», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) продало ФИО2 простой вексель серии №, векселедателем которого является ООО «ФТК», не предоставив ФИО2 возможности ознакомиться с данным векселем, а также скрыв от ФИО2 то обстоятельство, что плательщиком по данному векселю будет являться не «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а ООО «ФТК», которое фактически уже не исполняет свои обязательства по оплате векселей. Таким образом, договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 под влиянием обмана, что является основанием для признания данного договора недействительным. В связи с признанием договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки, то есть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязано возвратить ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченные ею по данному договору купли-продажи простых векселей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2. Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 4 000 000 рублей, уплаченных ФИО2 по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский и ФИО2. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дятлов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По ценным бумагам Судебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ |