Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-5259/2016;)~М-4760/2016 2-5259/2016 М-4760/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2- 156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ООО «Честрой» ФИО2, ООО «Лидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Честрой», ООО «Лидер» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Честрой», ООО «Лидер» о возмещении материального ущерба в размере ------ Исковое требование мотивировано тем, что он является владельцем металлического гаража ----- (ряд №3), расположенного в гаражном кооперативе «Звездный», что подтверждается справкой выданной 05 сентября 2011 г. председателем гаражного кооператива ------ ФИО8

17.09.2013 г. администрация г.Чебоксары обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары к нему с иском об освобождении земельного участка от вышеуказанного гаража. Данный иск судом не был удовлетворен, однако главный механик строительной компании ООО «Честрой» ФИО9 11 декабря 2014 г. подогнал к его гаражу манипулятор и бульдозер и с помощью указанных технических средств перевез его железный гараж в район адрес Кроме того, в данном гараже находился его автомобиль ------ Данный автомобиль истцом был обнаружен у охранной будки. Его гараж был перевезен незаконно, без судебного решения. Во время перевозки гаража в район адрес работники ООО «Честрой» из его гаража украли дубовые половые доски, кувалду, лом, колодки для валяния валенок, передний и задний бамперы, два задних фонаря от автомобиля ------ Лыжи в количестве 70 пар были перевезены вместе с гаражом. На строительство погреба из двух колец в гараже было использовано 2000 кирпичей. Из указанного количества кирпичей он собрал всего 327 кирпичей.

В период с 24 февраля по 06 марта 2015 года пропал его железный гараж. По его подозрению гараж украден работниками ООО «Честрой».

Согласно распоряжению администрации г.Чебоксары № 1234-р от 09.04.2012г. на ООО «Лидер» возложена обязанность по компенсации расходов по сносу гаражей.

По расчету истца, сумма ущерба, причиненная ему незаконными действиями ответчиков, составляет ------

Ссылаясь на требование ст. 1064 п.1 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Честрой» и ООО «Лидер» в солидарном порядке материальный ущерб в размере ------

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал требование уточненного иска от 13.12.2016г., просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Честрой» ФИО2 не признала заявленные исковые требования мотивируя тем, что ООО «Честрой» не является застройщиком, а выступает генеральным подрядчиком, при застройке микрорайона «Кувшинка» не осуществляет расчистку и подготовку застраиваемой территории.

Представитель ООО «Лидер» ФИО3 не признал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что ООО «Лидер» каких-либо действий по сносу (перемещению) указанного в исковом заявлении гаража не осуществляло. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2013г. по делу ----- были удовлетворены исковые требования администрации г.Чебоксары об обязании ФИО1 освободить земельный участок от металлического гаража -----, расположенного в 3 ряду стоянки металлических гаражей «Звездный» по адрес; о предоставлении администрации г.Чебоксары права в случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары металлический гараж -----, расположенный в 3 ряду стоянки металлических гаражей «Звездный» по адрес. Истцу было известно об этом решении, так как указанное решение суда вынесено судом при участии ФИО1 Считает, что права и интересы истца по делу не нарушены, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2013г. по делу ----- были удовлетворены исковые требования администрации г.Чебоксары к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от металлического гаража -----, расположенного в 3 ряду стоянки металлических гаражей адрес по адрес; о предоставлении администрации г.Чебоксары права в случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары металлический гараж -----, расположенный в 3 ряду стоянки металлических гаражей «Звездный» по адрес. Решение вступило в законную силу 03 июня 2013г.

Указанное решение было вынесено при участии ФИО1 Таким образом, истцу ФИО1 было известно об указанном решении суда.

Решение суда ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

По запросу суда Отделом полиции №2 Управления МВД РФ по г.Чебоксары ЧР суду представлены копии материалов уголовного дела № 148192, возбужденного 23 марта 2015г. по заявлению ФИО1 по факту кражи, принадлежащего ему железного гаража.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству следует, что в период времени с конца февраля 2015г. по 10 часов 16 марта 2015г. неустановленное лицо с целью безвозмездного завладения чужим имуществом похитило гараж № 183, находящийся на территории ГК «Тракторостроитель - 1» по адрес, принадлежавший ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб на ------, что является для него значительным.

По уголовному делу № 148192 23 мая 2015г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с которым предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д.67-71).

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего дела предварительным следствием не установлены лица виновные в краже железного гаража, принадлежавшего истцу ФИО1, также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, находившееся в гараже по месту расположения: ККСМГ адрес дубовые половые доски, кувалда, лом, колодки для валяния валенок, передний и задний бампера, два задних фонаря от автомобиля ------ кирпичи были украдены работниками ООО «Честрой».

В соответствии со ст. 56 ч.1, ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, оценив и исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб в размере ------, причиненный истцу вследствие кражи гаража и кражи имущества, находящегося в данном гараже, причинен ответчиками ООО «Честрой», ООО «Лидер». Вина ответчиков в причинении истцу имущественного ущерба, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Честрой», ООО «Лидер» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ------ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова