Решение № 2-4832/2017 2-4832/2017~М-4811/2017 М-4811/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4832/2017

Дело №2-4832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – адвоката Трибунского В.В.,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО15.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 и просит разделить между ними совместно нажитое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, общей площадью 50,9 квадратных метров, кадастровый №, признав за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на данную квартиру, и прекратив право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на данную квартиру. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ним и ответчицей, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые деньги ими в общую долевую собственность была приобретена двухкомнатная <адрес> корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, общей площадью 50,9 квадратных метров, 2/3 доли в праве собственности на которую принадлежит их сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доля – ФИО2, таким образом является совместной собственностью истца и ответчика. Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, не достигнуто, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в полном объеме поддержали.

Ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что в период брака она в порядке приватизации приобрела право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, принадлежавшую ранее её бабушке на основании договора социального найма жилого помещения. До приватизации в указанную квартиру был вселен их с истцом сын ФИО8, являвшийся вторым участником приватизации данной квартиры и собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО1 в данной квартире никогда зарегистрирован не был, проживал в ней, поскольку являлся супругом ответчика. В ноябре 2013 года ответчик решила данную квартиру продать. Квартира была продана на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 1950000 рублей. При этом приобретатель квартиры приобретал данную квартиру с использованием заемных денежных средств, в связи с чем деньги перечислил ей на банковский счет. Денежные средства от продажи данной квартиры в тот же день были сняты ею со счета и переданы продавцу <адрес> корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1730000 рублей для себя и своего сына ФИО8, на которого было оформлено 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, а на неё – 1/3 доля. Оставшиеся от продажи денежные средства были затрачены на ремонт квартиры. Утверждала, что никакие иные денежные средства в приобретение и последующий ремонт спорной квартиры не вкладывались. Денежные средства по оплате коммунальных услуг вносились, в том числе и ответчиком, поскольку фактически он в и в первой и во второй квартирах с её согласия проживал и пользовался данными услугами. Кроме того, он является отцом ФИО9, который достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец также никогда прописан не был и проживал с её согласия, поскольку они находились в браке.

Представила также письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным ответчицей.

В соответствии со ст.ст.34,38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с последующими изменениями, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между супругами о разделе совместно нажитого имущества не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между ФИО10, ФИО11 и ФИО2, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО8, в общую долевую собственность с ФИО8 приобретена <адрес> корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> за 1730000 рублей. ФИО2 приобретена 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру, ФИО8 – 2/3 доли в праве собственности.

Квартира приобретена при одновременной продаже ДД.ММ.ГГГГ за 1950000 рублей <адрес>.

Квартира 69 <адрес> до её приватизации находилась в муниципальной собственности.

ФИО15 (до замужества ФИО16) С.Г. была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована также ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся бабушкой ФИО2, которая снята с учета в связи со смертью.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сын истца и ответчика ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, куда совместно с нанимателем вселялся сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен договор № на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации с ФИО2 и ФИО8 в лице ФИО2, которые приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность по ? доле каждый, о чем им выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО8 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> в бесплатной приватизации не участвовал.

Права на приватизацию вышеуказанной квартиры у ФИО1 не имелось.

Доводы истца о том, что в вышеуказанной квартире им были произведены какие-либо значительные улучшения, которые существенной увеличивают стоимость указанного имущества, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <адрес> является личной собственностью ФИО2 и ФИО8

Квартира 29 корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО8 приобретена одновременно с продажей ответчицей <адрес> по более низкой цене, оформлена с согласия органа опеки и попечительство в долевую собственность с ФИО8

Доводы ответчика и третьего лица в указанной части однозначно подтверждаются материалами правоустанавливающих документов на <адрес> и на <адрес> корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>.

В том числе, из указанных материалов следует, что <адрес> приобретена у ФИО2 и ФИО8 ФИО13 и ФИО14 за счет, в том числе, заемных денежных средств, с перечислением денежных средств за квартиру на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что спорная квартира приобреталась за счет общих средств супругов доказательствами не подтверждены.

В том числе, не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела доводы истца о том, что после продажи квартиры по <адрес> он и ФИО2 полученными деньгами возвратили долги родственникам ФИО2, после чего в тот же день он взял кредит для приобретения квартиры по <адрес>.

Несостоятельны и доводы истца о том, что в период брака ответчица не имела каких-либо доходов, в связи с чем расходы по ремонту и оплате коммунальных услуг квартиры по <адрес> и по <адрес> нес он со своей заработной платы. Указанные доводы опровергаются, в частности, данными справок по форме 2-НДФЛ за спорный период, платежными квитанциями.

Доводы ответчика о том, что ремонт приобретенной ею квартиры по <адрес> был осуществлен за счет средств, составлявших разницу между стоимостью проданной квартиры и стоимостью приобретенной квартиры, подтверждаются договорами купли-продажи квартиры по <адрес> и спорной квартиры, исходя из которых разница при продаже составила 220000 рублей (№).

Доказательств, опровергающих указанные доводы, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на <адрес> корпус 5 в <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> приобретена ФИО2 на личные средства и не является совместно нажитым имуществом истца и ответчицы, в связи с чем оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья