Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018~М-2453/2018 М-2453/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2223/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 5 600 000,00 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО1 5 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму займа ФИО1 не вернул, мотивировав это отсутствием денежных средств, на письменное обращение истца о добровольном возврате денежных средств не ответил. Уклонение ответчика от возврата заемных средств послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее представитель по доверенности ФИО4 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела и она желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности ФИО5 пояснил суду, что ответчику известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что в соответствии с договором беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 заем в размере 5 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 установлено, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

В силу п. 1.2. данного договора проценты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 600 000,00 рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, наличия которых по рассматриваемому спору судом не установлено.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

При этом согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании, ответчик своих обязательств по выплате денежных средств в оговоренный срок не исполнил и по требованию заимодавца погасить задолженность по договору займа в срок, оговоренный им не исполнил. Неисполнение ответчиком данных обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Относительно указанного довода, сторона истца представила договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым полностью подтвердилась позиция истца.

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела обоснованных и мотивированных возражений, доказательств возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судом была проведена соответствующая оценка доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе указана соответствующая ссылка на принятые и отвергнутые судом доказательства.

С учетом приведенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000,00 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства в соответствии с пп.п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 36 200,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей, в связи с чем, с ответчика на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 35 200,00 рублей.

С учетом удовлетворения требований ФИО1, с ответчика в ее пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

Всего с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 5 601 000,00 рублей (5 600 000,00+1 000,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 5 600 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей, а всего взыскать 5 601 000 (пять миллионов шестьсот одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз