Постановление № 1-221/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017

№ 1-221/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 04 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17 мая 2017 года около 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по участку 2 км автодороги «ст. Шагол - п. Красное Поле» в Сосновском районе Челябинской области, в направлении от ст. Шагол к п. Красное Поле, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, с одним пассажиром Н.Я.В., со скоростью не менее 70 км/ч. В это время по указанному участку автодороги, во встречном направлении по проезжей части двигался автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.О.С., с тремя пассажирами.

В пути следования, проезжая участок 2 км автодороги «ст. Шагол - п. Красное Поле» в Сосновском районе Челябинской области, водитель ФИО1, обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не оценил должным образом дорожную обстановку, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управлением транспортным средством, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.О.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Н.Я.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № 306 от 07.07.2017 г., смерть Н.Я.В. наступила от сочетанной травмы тела (тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния; множественные переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета; множественные ссадины и ушибленные раны на голове). Тупая травма туловища: разрывы печени, селезенки; множественные кровоизлияния в мягкие ткани туловища и ткань легких; множественные переломы ребер с двух сторон; перелом подвздошной кости справа; ссадины и кровоподтеки на туловище. Тупая травма конечностей: двойной оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости; оскольчатый перелом левой больше-берцовой кости; ссадины и ушибленные раны конечностей), которая осложнилась развитием смертельной кровопотери. Указанная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях конкретного ДТП.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

До судебного заседания от потерпевшей Н.О.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред ей заглажен полностью, подсудимым ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцам, – оставить в распоряжении последних, освободив от обязанности по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Лекарь